Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. R. gynėjo advokato Ugniaus Čižiūno (toliau tekste – ir gynėjas) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. sausio 26 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. 2021 m. spalio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos prašymas pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) nuosprendį, kuriuo R. R. paskirta lygtinė bausmė (b. l. 1). Kartu su prašymu (duomenys neskelbtini) kompetentinga institucija pateikė ir liudijimą (duomenys neskelbtini) bei lietuvių kalbomis (b. l. 2-11, 12-23).

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2021 m. lapkričio 8 d. priėmė nutartį, kuria prašymą tenkino ir pripažino (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu R. R. paskirtą 5 (penkių) mėnesių lygtinę laisvės atėmimo bausmę, esant nustatytam 6 (šešių) mėnesių bandomajam laikotarpiui (b. l. 26-28). Nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) (b. l. 31, 33).

3. Vilniaus regiono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) priėmė patvarkymą, kuriuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. nutartį pateikė vykdyti (duomenys neskelbtini) (b. l. 33).

4. 2021 m. lapkričio 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas (duomenys neskelbtini) pranešimas, kuriame nurodoma, kad grąžinamas be įvykdymo Vilniaus regiono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) patvarkymas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. nutartis, nesant galimybės jos vykdyti, kadangi (duomenys neskelbtini) vykdo tik probaciją, viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmes, baudžiamojo poveikio ir auklėjamojo poveikio priemones (b. l. 43).

5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2022 m. sausio 26 d. priėmė skundžiamą nutartį, kuria išaiškino (duomenys neskelbtini), kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. nutartimi pripažinta (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu nuteistajam R. R. paskirta 5 (penkių) mėnesių lygtinė laisvės atėmimo bausmė, nustatant 6 (šešių) mėnesių bandomąjį laikotarpį, prilygintina laisvės atėmimo bausmei, skiriamai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, atidedant jos vykdymą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5 punktu, 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant R. R. pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, todėl turi būti vykdoma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir aukštesniojo teismo išvados

6. Gynėjas skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. sausio 26 d. nutartį.

7. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai pasunkino R. R. padėtį nei nuosprendyje nustatė (duomenys neskelbtini) teismas, kuris nagrinėjo baudžiamąją bylą dėl R. R. padaryto nusikaltimo, numatyto (duomenys neskelbtini) baudžiamojo įstatymo (duomenys neskelbtini). Be to, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, teikdamas išaiškinimą dėl jau įsiteisėjusios 2021 m. lapkričio 8 d. nutarties, nuteistajam R. R. paskyrė naują įpareigojimą, t. y. įpareigojo dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą. Tokiu būdu apylinkės teismas, nesant jokio teisinio pagrindo (neteisėtai) pakeitė jau įsiteisėjusią nutartį ir nepagrįstai apsunkino R. R. padėtį, todėl skundžiama nutartis turėtų būti panaikinta.

8. Skunde akcentuojama, kad (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu R. R. paskyrė 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 6 (šešių) mėnesių bandomajam laikotarpiui. (duomenys neskelbtini) teismas, atidėdamas bausmės vykdymą, nenustatė jokių įpareigojimų ir (ar) apribojimų, kurie bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turėtų būti taikomi R. R.. 2021 m. lapkričio 8 d. nutartimi pripažinta (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu R. R. paskirta bausmė, šioje nutartyje (8 punktas) nurodant, kad siekiant įvykdyti tinkamą R. R. probaciją – įpareigojimų paskyrimas nėra būtinas, todėl R. R. neskyrė jokių įpareigojimų. 2021 m. lapkričio 8 d. nutartis nebuvo apskųsta per įstatymo nustatytą terminą, todėl įsiteisėjo praėjus apskundimo terminui – (duomenys neskelbtini).

9. Atsiliepimų į skundą, papildomų paaiškinimų, pareiškimų dėl nušalinimų ar kitų prašymų iki nutarties priėmimo negauta.

Skundas tenkintinas

10. Susipažinus su skundu, skundžiama nutartimi ir bylos medžiaga, darytina išvada, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje R. R. papildomai paskirdamas įpareigojimą – pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, padarė teisės taikymo bei proceso klaidas, dėl ko priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį, kuri panaikintina.

11. Iš bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) kompetentinga institucija kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismą, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje R. R. atžvilgiu priimtą ir įsiteisėjusį (duomenys neskelbtini) nuosprendį. Šiuo nuosprendžiu R. R. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą (duomenys neskelbtini) baudžiamojo kodekso (duomenys neskelbtini), bei jam paskirta laisvės atėmimo 5 mėnesiams bausmė, nustatant priežiūros laikotarpį 6 mėnesiams, t. y. ši bausmė atitinka Lietuvos Respublikoje nustatytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą (BK 75 straipsnis). (duomenys neskelbtini) nuosprendyje kartu su bausme R. R. nepaskirta jokių kitų įpareigojimų, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių, intensyvios priežiūros arba kitokio pobūdžio suvaržymų.

12. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2021 m. lapkričio 8 d. nutartimi tenkino (duomenys neskelbtini) kompetentingos institucijos prašymą ir pripažino vykdytiną Lietuvos Respublikoje R. R. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą bausmę. Akcentuotina, kad 2021 m. lapkričio 8 d. nutartyje nustatyta aplinkybė, jog R. R. kartu su paskirta lygtine bausme nebuvo taikyti jokie kiti įpareigojimai, t. y. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai sprendė klausimą dėl papildomų įpareigojimų R. R. skyrimo. Kaip matyti iš įsiteisėjusios 2021 m. lapkričio 8 d. nutarties, apylinkės teismas įvertino bylos duomenis, R. R. asmenybę ir jo išreikštą poziciją teismo posėdyje, todėl nutarė papildomų įpareigojimų jam neskirti.

13. 2021 m. lapkričio 8 d. nutartis įsiteisėjo ir tapo vykdytina įstatymų nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini), nutarties vykdymas (duomenys neskelbtini) patvarkymu buvo pateiktas tai atlikti privalančiai institucijai pagal galiojančius valstybėje įstatymus – (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad 2021 m. lapkričio 8 d. nutartis nebuvo apskųsta aukštesniosios instancijos teismui, t. y. proceso dalyviai sutiko su tuo, kad R. R. nebūtų paskirti papildomi įpareigojimai, todėl (duomenys neskelbtini) nepagrįstai atsisakius vykdyti įsiteisėjusią 2021 m. lapkričio 8 d. nutartį, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai skundžiama nutartimi neturėjo absoliučiai jokio procesinio ir įstatyminio pagrindo keisti įsiteisėjusią nutartį iš esmės bei savo iniciatyva pakartotinai spręsti klausimą, kuris jau buvo išspręstas. Pažymėtina, kad skundžiama nutartimi apylinkės teismas tik turėjo (duomenys neskelbtini) išaiškinti įsiteisėjusios nutarties vykdymo tvarką nagrinėjamu atveju, o ne iš esmės spręsti asmens teises suvaržantį klausimą bei pasunkinti R. R. teisinę padėtį. Sutiktina, kad teismas, gavęs Europos Sąjungos valstybės narės prašymą pripažinti su probacijos vykdymu susijusį sprendimą, asmeniui gali paskirti ir papildomus įpareigojimus, kurie nebuvo paskirti prašomame pripažinti vykdytinu Lietuvos Respublikoje sprendime, jeigu tai neprieštarauja galiojantiems įstatymams, tačiau tai turi būti daroma ne pripažintos bausmės vykdymo metu, kai vykdymui jau yra pateikta įsiteisėjusi nutartis, o sprendžiant klausimą iš esmės dėl sprendimo pripažinimo bei vykdymo Lietuvos Respublikoje.

14. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir BPK VII dalies nuostatas.

15. BPK 342 straipsnio (įeinančio į BPK VII dalį) 4 dalies 14 punkte numatyta, kad nuosprendis (nagrinėjamu atveju nutartis, kuria pripažintas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje Europos Sąjungos narės sprendimas baudžiamojoje byloje), kuriuo atidedamas visos paskirtos bausmės vykdymas (R. R. (duomenys neskelbtini) paskyrė laisvės atėmimo bausmę, kurios visos vykdymą atidėjo), yra pateikiamas vykdyti būtent probacijos tarnybai.

16. Atkreiptinas (duomenys neskelbtini) dėmesys, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 dalyje imperatyviai nurodyta, jog probacija yra sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Įsiteisėjusia 2021 m. lapkričio 8 d. nutartimi pripažinta ir vykdytina Lietuvos Respublikoje R. R. paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas, todėl (duomenys neskelbtini), gavusi įstatymais nustatyta tvarka jai pateiktą patvarkymą, nedelsiant po patvarkymo gavimo privalėjo pradėti R. R. priežiūrą, o ne grąžinti patvarkymą jį išdavusiam Vilniaus regiono apylinkės teismui nepagrįstai teigiant, jog nėra galimybės jį vykdyti.

17. Papildomai išaiškintina tiek Vilniaus regiono apylinkės teismui, tiek (duomenys neskelbtini), kad susiklosčiusios teisinės situacijos kontekste, kai yra įsiteisėjusi ir vykdymui pateikta 2021 m. lapkričio 8 d. nutartis, R. R. papildomų įpareigojimų skyrimas galimas tik griežtai vadovaujantis Probacijos įstatymo VII skyriuje numatytais atvejais bei pagrindais, t. y. probacijos tarnybai pateikus teikimą teismui, kai egzistuoja įstatyme nustatyti pagrindai, o ne nepagrįstai grąžinant vykdymui pateiktą patvarkymą bei teismui išaiškinant nutarties vykdymo tvarką. Pripažinus vykdytiną Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) nuosprendį R. R. nėra paskirti jokie įpareigojimai, baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemonės, todėl jo probacija turi būti vykdoma vadovaujantis Probacijos įstatymu bei asmuo privalo preciziškai laikytis šiame įstatyme jam numatytų bendrųjų pareigų.

18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo Trakų rūmai padarė teisės taikymo bei procesinę klaidas, dėl ko priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį, todėl gynėjo skundas tenkintinas, panaikinama 2022 m. sausio 26 d. nutartis bei priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4 dalies 14 punktu, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 365⁵ straipsniu,

nutaria:

tenkinti R. R. gynėjo advokato Ugniaus Čižiūno skundą.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. sausio 26 d. nutartį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5 punktu, R. R. įpareigotas pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą ir priimti naują sprendimą – šį įpareigojimą panaikinti.

Išaiškinti (duomenys neskelbtini), kad įsiteisėjusi Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. nutartis turi būti vykdoma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.