- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-23
- Bylos Nr.
- E1-132-1240/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30544-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Zubkas
- Nuteistasis
- V. K.
- Kategorijos
- 2.5.11.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Marius Zubkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniam Latvijos Respublikos gyventojui, neturinčiam Latvijos Respublikos pilietybės, dirbančiam SIA „Vitna“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vairuotoju, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu V. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 102 MGL (5100 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinus 1/3, jam paskirta 68 MGL (3400 Eur) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas V. K. įteiktas 2024 m. lapkričio 26 d., įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 11 d. Lietuvos valstybinės mokesčių inspekcijos baudų mokėjimo sistemos duomenimis, V. K. yra sumokėjęs paskirtos baudos dalį – 1500 Eur. Duomenų apie likusios baudos dalies sumokėjimą byloje nėra, įrodymų apie likusios baudos dalies sumokėjimą nuteistasis V. K. nepateikė. Nuteistasis V. K. gyvena ir dirba Latvijos Respublikoje.
2. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta, per teismo nustatytą terminą atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
3. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (piniginės sankcijos) vykdymas perduotinas kitai Europos Sąjungos valstybei narei.
Žemesnės instancijos teismas
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.
5. Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. kovo 26 d. nutarimo Nr. 287 redakcija) patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės (toliau – Taisyklės). Šių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali būti perduodama vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei esant šioms sąlygoms: nubaustas asmuo savanoriškai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas ją vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali būti nukreiptas išieškojimas, yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos išieškojimas Lietuvos Respublikoje būtų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimą dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimą teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba piniginę sankciją vykdančios institucijos teikimą.
6. Bylos duomenys patvirtina, kad, nuteistasis V. K. savanoriškai sumokėjo Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos 68 MGL (3400 Eur) baudos dalį – 30 MGL (1500 Eur), todėl yra teisinis pagrindas likusios 38 MGL (1900 Eur) baudos dalies išieškojimą vykdyti priverstinai. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. K. yra nuolatinis Latvijos Respublikos gyventojas, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis SIA „Vitna“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini). Nuteistasis Lietuvos Respublikoje turto neturi, nedirba, pajamų negauna.
7. Nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytą sumą (70 Eur), nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtą piniginę sankciją, akivaizdu, kad piniginę sankciją būtų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.
8. Esant aptartoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad yra visos Taisyklėse nurodytos sąlygos, kurioms esant bausmė gali būti perduota vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, todėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės nesumokėtos dalies – 38 MGL (1900 Eur) vykdymas yra perduotinas Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai (BPK 362 straipsnio 3 dalis, 342 straipsnio 5 dalis, Taisyklių 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) nuteistajam V. K., gim. (duomenys neskelbtini) paskirtos 68 MGL (3400 Eur) baudos nesumokėtos 1900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dalies išieškojimą perduoti vykdyti Latvijos Respublikai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.