Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1996-04-17 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 234 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 47¹ straipsnį bausmės vykdymą atidedant metams;

2. 1997-04-10 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 43 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 1996-04-17 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu;

3. 2000-06-06 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 104 straipsnį, 112 straipsnio 1 dalį ir paskirta 10 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą paskirta bausmė sumažinta 1 metais ir 6 mėnesiais bei paskirta galutinė 9 metų laisvės atėmimo bausmė;

4. 2016-11-15 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė. 2017-04-12 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 25 paras arešto;

bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-12-28 tarp 11.00 ir 11.30 val. Turgaus a., Darbėnų mstl., Kretingos r., tikslesnė vieta tyrimo metu nenustatyta, rado ir pasiėmė netikrą (be serijinių numerių) 200,00 Eur kupiūrą. 2018-12-28 apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), už tariamą 36,00 Eur skolą šią netikrą 200,00 Eur kupiūrą perdavė I. A. B.. Tokiu būdu J. G. įgijo ir realizavo netikrus pinigus.

Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2018-12-28 tarp 11.00 ir 11.30 val. prie miesto eglės, Turgaus aikštėje, Darbėnuose, Kretingos r., ant žemės rado 200,00 Eur kupiūrą, kurią paėmęs suprato, kad ji netikra. Sugalvojo nueiti pas V. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini), ir šiuos netikrus pinigus išsikeisti. V. B. namuose nebuvo. Sutikęs jo mamą I. B. pasakė, kad atnešė skolą už dujų balionus. Kai jam I. B. padavė grąžą 64,00 Eur, jis padėjo minėtą 200,00 Eur kupiūrą ant stalo ir skubiai išėjo lauk. Ar I. B. dar iki išeinant spėjo pasakyti, kad jo paduoti pinigai netikri – neprisimena, bet sutinka, kad taip galėjo pasakyti. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 66 – 68, 74 – 76).

J. G. kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji Irena A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-12-28 apie 12.00 val. į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas J. G., kuris jai pasakė, jog atnešė jos sūnui V. B., neva, kažkokio kito žmogaus, skolą už du dujų balionus. Kadangi jos sūnus vežioja dujų balionus, ji nieko blogo nepagalvojusi, paskaičiavo už du balionus 36,00 Eur. Kadangi J. G. rankose, kaip jai pasirodė, laikė 100,00 Eur kupiūrą, atnešė 64,00 Eur grąžos. Šiuos pinigus padėjo ant stalo, sakydama J. G. duoti pinigus. Tuomet J. G. staiga griebė 64,00 Eur nuo stalo, numetė ant to paties stalo savo rankoje laikytą kupiūrą bei nieko nebesakęs išbėgo lauk iš jos namų. Ji tik pasižiūrėjusi ir paėmusi į rankas numestą pinigų kupiūrą pamatė, jog tai ne 100,00, o 200,00 Eur kupiūra ir iš karto suprato, jog tai netikri pinigai. Dar bandė išbėgusi pasivyti J. G., tačiau šis jau buvo nutolęs. Vėliau pakalbėjusi su sūnumi sužinojo, kad niekas sūnui jokios skolos grąžinti neturėjo. Dėl šio įvykio jai padaryta 64,00 Eur žala, tačiau ji pretenzijų dėl to nereiškia, tikisi, kad J. G. ateityje gera valia žalą atlygins (b. l. 2, 20 – 22)

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2018-12-18 užregistruotas I. A. B. pareiškimas, kad 2018-12-18 apie 12.00 val. į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas J. G., kuris padavė 200,00 Eur banknotą už tariamą skolą (1 t., b.l. 1 – 5).

2018-12-18 apžiūrėta ir fotonuotraukose užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Užfiksuota virtuvėje ant stalo padėta netikra 200,00 Eur kupiūra (b.l. 10).

2019-01-28 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(297)-IS1-457 konstatuota, kad tirti pateiktas 200,00 Eur banknotas (be serijinių numerių) yra atspausdintas ne pagal eurams spausdinti keliamus reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Banknotas neturi jokių apsaugos priemonių, atitinkamų rekvizitų. Banknotas yra sudarytas iš atskirų dviejų popieriaus lapo dalių, sutvirtintų tarpusavyje, su atspausdintu 200,00 Eur nominalo banknoto averso atvaizdu abiejose pusėse. Banknotas atspausdintas ofsetinės spaudos būdu, jam nėra Europos centrinio banko suteikto indikatyvo (b. l. 31 – 33).

2019-02-28 – 2019-03-06 apžiūrėtas ir apžiūros protokole aprašytas vaizdo įrašas, kuriame 2018-12-28 užfiksuotas telefonu kalbantis J. G., kuris žada atiduoti pinigus vakare, prašo įduoti pinigus „V.“, kad jam pačiam yra nemalonu, kad buvo šitaip „sesutėle“. Matomas vaizdas prie pareigūnų automobilio, automobilio gale sėdi J. G., vėl žada, jog vakare atiduos pinigus. Prieina moteris, galimai I. A. B., aiškina kokiomis kupiūromis davė pinigus, kad buvo smulkiais, buvo keturi metaliniai, buvo po dešimt. I. A. B. priėjusi prie J. G. prašo atiduoti jai pinigus, jis pažada atiduoti jai vakare, žada, kad sesuo už jį atiduos. Klausia jo, kodėl jis ją apgavo, kodėl, kai ji pasakė, jog du šimtai yra dirbtiniai jis „išrūko“? J. G. toliau žada, jog atiduos pinigus, atsiprašinėja. Pareigūnas ir I. A. B. klausia kas jam davė tuos du šimtus, J. G. aiškina, jog vaikai primėtę mieste pilna yra po egle. Įraše "2018_1228_141426_034", kurio trukmė 22 s, toliau tęsiamas filmavimas. J. G. žada atsiskaityti „iki cento“. I. A. B. pasako 64,00 Eur atiduoti, J. G. tai patvirtina (b. l. 34 – 36).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis J. G. įgijo žinomai netikrus Lietuvos valstybės apyvartoje esančius pinigus – 200,00 Eur banknotą ir jį realizavo – perdavė I. A. B. grąžindamas tariamą skolą. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Veikė tiesiogine tyčia padarinių atžvilgiu. J. G. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. G. teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 47 – 54), daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 42 – 46), niekur nedirba (b.l. 41), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b.l. 40). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina arešto bausmė.

Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

J. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-12-28 13.45 val. iki 2018-12-30 11.29 val. (2 paras) (b.l. 83, 86). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paras.

J. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 88), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – netikras 200,00 Eur banknotas, saugomas Lietuvos banko Grynųjų pinigų Ekspertizės ir techniniame skyriuje (b.l. 31), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

CD laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 213 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 45 paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. G. galutinę bausmę – 30 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2018-12-28 iki 2018-12-30 išbūtą laiką – 2 paras.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą – netikrą 200,00 Eur banknotą, saugomą Lietuvos banko Grynųjų pinigų Ekspertizės ir techniniame skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

CD laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

I. J. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.