Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant I. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kretingos m., lietuviui, LR piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, dirbančiam, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 124 str. 6 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Š. 2015-05-17, 18⁵¹ val. Kretingos raj. kelyje Šiauliai - Palanga, 134 km., vairuodamas transporto priemonę AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam 50 km/h greičiui, važiavo 124 km/val. greičiu. Nustatytą greitį viršijo 74 km/val., po paklaidos nustatytą greitį viršijo 70 km/h taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus, t.y. padarė ATPK 124 str. 6 d., pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi. Teismo posėdžio metu nurodė analogiškas aplinkybes, teigė, kad nuolat vairuoja neviršydamas greičio, tačiau šiuo atveju negali paaiškinti, kodėl viršijo leistiną ir saugų greitį kelyje. Prašo skirti kuo trumpesnį teisių atėmimo terminą, nes jos reikalingos nuvykti į darbo objektus, o kartu ir nuvežti savo bendradarbius, nes tik jis vienintelis turi teisę vairuoti transporto priemones. Pažeidėjo padarytas administracinis pažeidimas įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK VTS KPP surinkta medžiaga: 2015-06-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39-U-30903885-15, pažeidėjo rašytiniu ir teisme duotais žodiniais paaiškinimais ir kitais bylos dokumentais. Veika kvalifikuojama pagal ATPK 124 str. 6 d. teisingai. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl to, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, neteistas, dirba, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą, todėl jam už ATPK 124 str. 6 d. skirtinos nuobaudos – bauda, kurios dydis yra artimas sankcijoje numatytam minimumui su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, neskiriant administracinio arešto. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str.,30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas, nutarė pripažinti I. Š., kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti nuobaudą: 300,00 (tris šimtus) eurų baudą į valstybės pajamas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui. Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka nuo jo paskelbimo dienos per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana Navickienė