- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-05
- Bylos Nr.
- 1Sk-165
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Romualdas Lincevičius, Regina Majauskienė
- Nukentėjusysis
- H. A.
- Nuteistasis
- A. A.
- Advokatai
- Ramūnas Gudašius
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų: Reginos Majauskienės, Romualdo Lincevičiaus sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjui advokatui Ramūnui Gudašiui, nukentėjusiajai H. A.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. A. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria atmestas Kauno tardymo izoliatoriaus teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iš Kauno tardymo izoliatoriaus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo 2006-02-13 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. laisvės atėmimu 7 ( septyniems) metams 6 mėnesiams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2006-09-06, bausmės pabaiga – 2014-03-06.
Kauno miesto apylinkės teismas 2009-04-15 nutartimi atmetė Kauno tardymo izoliatoriaus teikimą A. A. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad nors nuteistasis atlikdamas bausmę nepriekaištingai elgėsi ir stropiai dirbo, tačiau įvertinęs aplinkybių visumą, teismas padarė išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad įmanoma asmenį toliau taisytis neizoliavus nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. A. skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2009-04-15 nutartį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Jis nurodė, jog teismo nutartis yra neteisėta, bei nepagrįsta. Teismas visiškai neatsižvelgė į tai, kad jis bausmę atlieka lengvojoje grupėje, per bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka baustas nebuvo, už gerą elgesį skatintas devynis kartus, dirba, įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai. Skunde teigiama, jog jis palaiko stabilius ryšius su artimaisiais, prisideda prie vaikų išlaikymo, išklausė rengiamų paleidimui į laisvę nuteistųjų socialinio ir teisinio švietimo kursą. Stengiasi atlyginti visas priteistas žalas. Dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi, padarė tinkamas išvadas, todėl mano , jog turi būti lygtinai paleistas.
Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė skundą patenkinti, o nukentėjusioji ir prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. A. skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.
Pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta numatyta bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš konkrečių aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje konkrečių kriterijų lygtiniam paleidimui nenurodyta - nurodyta tik sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga. Teismas negali neatsižvelgti į veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo asmenybę ir elgesį per visą bausmės atlikimo laiką (BVK 8 str. 1 d., 164 str. 2 d.).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis A. A. šiuo metu yra atlikęs būtiną 1/3 dalį paskirtosios bausmės, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, tačiau, darant išvadą, ar galima asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, reikia atsižvelgti ir į tai, kad nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą- nužudymą, kurio pasekmės negrįžtamos, be to neatliktos bausmės dalis pakankamai didelė. Tai, kad A. A. per visą bausmės laiką drausmine tvarka baustas nebuvo, ne vieną kartą skatintas, charakterizuojamas teigiamai, tai, kad nuteistasis augina dvi dukras, negali būti laikoma absoliučiu pagrindu besąligiškai taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Aukščiau minėtosios aplinkybės, sprendžiant klausimą, ar įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, šiuo atveju turi lemiamą reikšmę.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo metu nuteistajam atlikus 1/3 paskirtos bausmės ir lygtinai paleidus jį iš laisvės atėmimo įstaigos nebūtų pasiekti bausmės tikslai bei įgyvendintas teisingumo principas. Pirmosios instancijos teismo išvada, kad šiuo metu dar nėra galimybės nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrįsta ir teisėta.
Teismo nutartyje išdėstyti motyvai ir išvados teisingi, naikinti nutartį skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo A. A. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.