Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2011-10-26 · Byla Nr. A2.2.-4610-655/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-10-26
Bylos Nr.
A2.2.-4610-655/2011
Teisminio proceso Nr.
4-02-3-04493-2011-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ainora Kornelija Macevičienė
Pažeidėjas
A. J.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Admin.byla Nr. A2.2.-4610-387/2011
Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04493-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. spalio 26 d.Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2011-09-29, 17 val., parduotuvėje „Norfa”, esančioje adresu Švitrigailos g. 40A, Vilniuje, paėmė prekes, 37,98 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Į teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, A. J. atvykti vengia todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole A. J. esančio pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: UAB „Norfos mažmena” atstovo pareiškimu policijos komisariatui, tarnybiniu pranešimu, poėmio aktu, pažyma, kita bylos medžiaga.

A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas visiškai prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per vienerius metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris anksčiau buvo padaręs nusikaltimą. Atsižvelgiant į tai, kad A. J. pastarųjų metų laikotarpyje yra net 47 kartus baustas administracine tvarka, taip pat į tai, kad nėra informacijos apie jam paskirtų baudų sumokėjimą, darytina išvada, kad jis iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padaręs, yra linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jam skirtinas griežčiausios nuobaudos - administracinio arešto, vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 str.- 287 str., teismas

nutarė:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir paskirti administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja Ainora Kornelija Macevičienė