Kauno apylinkės teismo sprendimas

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui G. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2012 m. birželio 22 d. akcinė bendrovė (toliau – AB) Swedbank ir atsakovas sudarė Kredito sutartį Nr. 12-031777-GV (toliau – sutartis), pagal kurią AB Swedbank atsakovui suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas AB Swedbank naudai. Atsakovas netinkamai vykdė minėtą sutartį, todėl AB Swedbank pastarąją nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių sumų priteisimo. 2009 m. gegužės 21 d. UAB „Gelvora“ ir AB Swedbank sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-12-6162/12-20-79, pagal kurią AB Swedbank atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovė įstatymų nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs (ieškinys dok. reg. Nr. CBP-6918).

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – išsiuntus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir laikomi įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (e. b. kopijos b. l. 13). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus.

Ieškovės ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 12-20-79 kopija; Vartojimo kredito sutarties Nr. 12-031777-GV kopija;2013 m. vasario 22 d. rašto skolininkui kopija; Pranešimų apie reikalavimo perleidimą/Pretenzijos kopija; Delspinigių, palūkanų, palūkanų delspinigių paskaičiavimo aktas, Išrašas iš AB Swedbank skolų priėmimo-perdavimo akto Nr. 4 prie 2012 m. gruodžio 6 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-12-6162/12-20-79 ir kiti dokumentai (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-6918 priedai).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvus, nesinaudojo rungimosi teise.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, jog ieškovė su atsakovu 2012 m. birželio 22 d. sudarė Kredito sutartį Nr. 12-031777-GV, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 6 860,26 Lt (1 986,87 Eur) kreditas. Atsakovas netinkamai vykdė minėtą sutartį, todėl AB Swedbank pastarąją nutraukė. Atsakovas pagal sutartį liko skolingas ieškovei 1 986,87 Eur negrąžinto kredito bei 3 466,44 Eur palūkanų. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovė vadovaudamasi sutarties nuostatomis paskaičiavo 185,15 Eur delspinigių bei 211,68 Eur palūkanų delspinigių, iš viso 396,83 Eur delspinigių.

Atsakovui nevykdant įsipareigojimo grąžinti vartojimo kreditą sutartu laiku, ieškovė įgijusi reikalavimo teisę į atsakovo skolą iš pradinės kreditorės AB Swedbank, turi teisę reikalauti grąžinti kreditą, o taip pat reikalauti pagal sutartį sutartų delspinigių bei palūkanų (CK 6.37 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistinas 1 986,87 Eur įsiskolinimas, 3 466,44 Eur palūkanos, 396,83 Eur delspinigiai, 23,50 procentų sutartinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (1 986,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872–6.874, straipsniai, 6.886 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 131 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių įrodymų ieškovė nepateikė.

Nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 5 eurų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, 2020-00970). Todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos.

Sumokėtas žyminis mokestis ar jo dalis grąžinami, kai sumokėta žyminio mokesčio daugiau, negu numato įstatymas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš civilinės bylos Nr. e2-10535-717/2020 matyti, kad pagal pareikštus reikalavimus ieškovė turėjo sumokėti 131 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), o sumokėjo 142 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ieškovei grąžintinas be pagrindo sumokėtas žyminis mokestis – 11 Eur (CPK 87 straipsnio 3, 4 dalys).

Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, iš atsakovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 986,87 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų 87 ct) skolą, 3 466,44 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 44 ct) palūkanas, 396,83 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt šešių eurų 83 ct) delspinigius, 23,50 (dvidešimt trijų ir penkių dešimtųjų) procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (1 986,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (5 840,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 131 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, žyminio mokesčio, sumokėto valstybei 2020 m. kovo 23 d. mokėjimo dokumentu Nr. AF-12, dalį – 11 Eur (vienuolika eurų).

Sprendimo už akių dalies dėl žyminio mokesčio grąžinimo vykdymą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės tesimo Kauno rūmams, Laisvės al. 103, Kaunas) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalie reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.