Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka per 1 metus bausto: 2015 m. birželio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 1 d. 10 Eur bauda, 2015 m. liepos 29 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 43 Eur bauda, 2015 m. gruodžio 14 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 65 Eur bauda, 2015 m. gruodžio 14 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 65 Eur bauda, 2015 m. gruodžio 21 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 43 Eur bauda, 2015 m. gruodžio 22 d. pagal ATPK 163² str. 1 d. 28 Eur bauda su daiktų konfiskavimu, 2016 m. balandžio 13 d. pagal ATPK 174 str. 86 Eur bauda, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 178 str. 3 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016 m. gegužės 25 d., apie 23.30 val., būdamas girtas (3,55 prom.), atkreipdamas aplinkinių dėmesį šlitinėjo viešoje vietoje – Žiežmarių mstl., Kauno g., ties namu Nr. 75, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę. Protokole nurodyta, jog A. K. pažeidė viešąją tvarką, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., kadangi tokį patį pažeidimą metų laikotarpiu padarė daugiau nei du kartus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pažeidimą pripažino, gailisi, nurodė, kad daugiau taip nebus, bandys važiuoti gydytis, susirado telefono numerį ir važiuos į Kauną užsikoduoti. A. K. paaiškino, kad išgėręs rėkauja, keikiasi; nurodė, kad galbūt ne viską atsimena. Jis buvo pas sugyventinę A. V., su kuria gyvena name Nr. 75 virš 10 metų. Kai būna neblaivus, būna policijos iškvietimai. Grįžo neblaivus. Jam atrodė, kad buvo kambaryje, kai atvyko policija, o gal neatsimena – ir buvo kieme. Teritorija ten neaptverta, gerai matoma, netoli kelio – šalia Kauno gatvė, kuri yra pagrindinė.

Liudytoja A. V. teismo posėdžio metu parodė, kad gyvena 17 metų kartu. Jis turi problemų su alkoholiu. Kai išgeria, tada koliojasi, rėkauja. Pareigūnus iškvietė ji. Prieš jiems atvykstant, jis buvo lauke – nuosavoje valdoje, neaptvertoje kiemo teritorijoje prie Kauno gatvės, kur eidamas žmogus galėtų matyti, kas vyksta kieme. Jis negriuvinėjo, tik keikėsi necenzūriniais žodžiais. Šalia yra kaimynai. Akivaizdu, kad einant gatve galima matyti, kas vyksta, naktį girdėti, kai šūkauja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, jog A. K. kaltė dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kaišiadorių r. PK) Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio K. L. 2016 m. gegužės 26 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-61675878-16 (b. l. 3); to paties pareigūno ir Kaišiadorių r. PK Kriminalinės policijos tyrėjo G. S. 2016 m. gegužės 25 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), administracinio sulaikymo protokolu, kuriuo nustatyta, kad A. K. 2016 m. gegužės 25 d. 23.30 val. buvo sulaikytas Kaišiadorių r. sav., Žiežmariuose, Kauno g. 75 (b. l. 6); asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad 2016 m. gegužės 25 d. 23.48 val. A. K. nustatytas 3.55 prom. girtumo laipsnis (b. l. 8); Administracinių teisės pažeidimų registro 2016 m. gegužės 26 d. išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio nustatyta, jog A. K. 2015 m. liepos 29 d., gruodžio 14 d. (2 kartus) bei gruodžio 21 d. baustas pagal 178 straipsnį, t. y. už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose (b. l. 12-16), ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Minėtais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog A. K. 2016 m. gegužės 25 d., apie 23.30 val., būdamas girtas (3,55 prom.), atkreipdamas aplinkinių dėmesį šlitinėjo viešoje vietoje – Žiežmarių mstl., Kauno g., ties namu Nr. 75, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę; tokius veiksmus jis padarė būdamas baustas administracine tvarka daugiau negu du kartus per vienerius metus už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažįsta bei nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančia – jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, t. y. pagal ATPK 183 str. 1 d. bei 174 str., už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą A. K., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pavojingumo laipsnį – padarytas mieste, prie savo namų; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: dažnai daro tokios rūšies pažeidimus, neteistas, nurodė, kad dirba pagal verslo liudijimą; į nustatytas A. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgdamas į visa tai, kas nurodyta, teismas daro išvadą, jog ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kiek mažesnio nei vidutinio dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo, o asmeniui, nedalyvavusiam paskelbime, nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.