Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis D. K., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. K., būdamas pilnametis, 22 metų amžiaus, laikotarpiu nuo 2013-01-18 iki 2013-02-15 senelės R. K. sugyventiniui M. K. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, ne mažiau kaip tris kartus lytiškai santykiavo su 15 metų amžiaus nepilnamete S. M., pastarajai sutinkant lytiškai santykiauti, tai yra tenkino lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, pažeisdamas nepilnametės S. M. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Be to, D. K., būdamas pilnametis, 22 metų amžiaus, laikotarpiu nuo 2013-02-15 iki 2013-03-31 savo senelės R. K. name, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, ne mažiau kaip aštuonis kartus lytiškai santykiavo su 15 metų amžiaus nepilnamete S. M., pastarajai sutinkant lytiškai santykiauti, tai yra tenkino lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, pažeisdamas nepilnametės S. M. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Kaltinamasis D. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir parodė, kad 2013 metų sausio mėnesio pabaigoje jis susipažino su S. M.. Jie pradėjo artimai bendrauti ir pirmą kartą su S. turėjo lytinius santykius jo senelės sugyventinio M. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Tiksliai kiek kartų tame bute su S. turėjo lytinius santykius nepamena, gal 2 ar 3 kartus, o vėliau, jau vasario mėnesio viduryje, tikslesnės datos nepamena, jis S. atsivedė į savo senelės namus, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur S. dažnai pasilikdavo nakvoti, nes jam buvo sakiusi, kad pas savo mamą namuose nenori gyventi, neturi ką ten veikti, pastoviai pykstasi su savo mama. Šiuose namuose taip pat turėjo lytinių santykių, kiek kartų tiksliai nepamena, apie 7-8 kartus. Lytiškai santykiauti pradėjo abipusiu sutarimu. Jis su S. sutarė gerai, nesipykdavo, S. pas jį namie pavalgydavo, jis jai pirkdavo drabužius, kartais duodavo jai pinigų. Kai su S. pradėjo draugauti žinojo, kad ji yra nepilnametė, kad S. tik 15 metų. Kadangi ji pati norėjo pradėti lytiškai santykiauti, tai jis irgi sutiko, nors tikrai nemanė, kad daro kažką blogo. S. jam labai patinka. Jis norėtų ir toliau su ja draugauti, tuo labiau, kad ir S. nori būti su juo (b. l. 113, 116, 119, 124).

Motyvuojamoji dalis

- 2013-03-26 Z. Č. protokolas - pareiškimas, iš kurio matyti, kad jos nepilnametė dukra S. M., gim. (duomenys neskelbtini) nuo š. m. vasario mėn. pradžios prieš jos valią gyvena su pilnamečiu asmeniu D. (pavardės nežino), gyvenančiu Kaune, (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nežino). Dukra neslepia, kas su tuo asmeniu turi lytinių santykių. Jos pastangos grąžinti dukrą namo neduoda rezultatų. D. ji įspėjo, kad kreipsis į teisėsaugą. Prašo atlikti tyrimą, patraukti atsakomybėn suaugusį asmenį, kuris tenkina lytinę aistrą su nepilnamete, pažeidžia nepilnametės seksualinio apsisprendimo laisvę (b. l. 2);

- 2013-03-27 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Žymių, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta (b. l. 14-15);

- 2013-03-27 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Žymių, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, negauta (b. l. 14-15);

- 201305-06 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pas D. K., kurios metu paimta: mėlynos spalvos antklodės užvalkalas, mėlynos spalvos pagalvės užvalkalas, šviesios spalvos paklodė (b. l. 24-25);

- 2013-05-06 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pas M. K., kurios metu paimta: trys pagalvių užvalkalai, mažas pagalvės užvalkalas, du antklodės užvalkalai, lininis užtiesalas (b. l. 31-32);

- nepilnametės nukentėjusiosios atstovės pagal įstatymą Z. Č. parodymai, iš kurių matyti, kad jos nepilnametė dukra S. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. ankstyvą lytinį gyvenimą pradėjo nuo 14 metų amžiaus. Apie tai dukra jai pati prisipažino. 2013-01-18 iš laisvės atėmimo vietos namo grįžo jos sūnus V. M.. Nuo pat pirmos dienos pas sūnų pradėjo lankytis toks D., pravarde „Kazė“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino. Labai greitai jis pradėjo rodyti dėmesį S. ir ši pareiškė, kad nuo 2013 m. sausio pabaigos jie abu rimtai draugauja. S. jai aiškino, kad jie su D. laukia, kada jai sukaks 16 metų amžiaus ir tada pradės bendrauti artimai. Neva tokią informaciją D. gavo iš nepilnamečių reikalų inspektorės. Iš pradžių atrodė, kad abu jaunuoliai tik gražiai draugauja, bet 2013 m. vasario pradžioje S. išėjo iš namų ir apsigyveno kartu su D. pas jo močiutę Kopų gatvėje. Nuo to laiko dukra nė vienos nakties nenakvojo namuose, visiškai apleido mokslus. Labai retai dukra pareidavo namo, pareidavo tik pasikeisti drabužių. Į jos pastabas grįžti namo dukra reaguodavo audringai, netgi išplūsdavo ją necenzūriniais žodžiais ir vėl išeidavo. Kur ir su kuo S. gyvena jai nesakė, visą informaciją sužinojo iš sūnaus Vytauto, kuris patvirtino, kad S. su D. turi lytinių santykių (b. l. 44);

- nepilnametės nukentėjusiosios S. M. parodymai, iš kurių matyti, kad lytinį gyvenimą pradėjo nuo 14 metų (buvo tik sukakę). Pirmas jos partneris buvo A. M., kuris tuomet buvo nepilnametis. 2013-01-18 iš laisvės atėmimo vietos namo grįžo jos brolis V. M.. Iš karto pas brolį pradėjo lankytis 22 metų amžiaus D. K.. A. D. pas juos niekada neateidavo. Jam pasirodžius, po labai trumpo laiko, D. pasiūlė jai rimtai draugauti ir ji sutiko, todėl nuo 2013 metų sausio mėnesio pabaigos ji tapo D. K. draugė. D. gyvena su tėvu ir močiute name, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), bet dar turi butą visai šalia jos namų, t. y. (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, pirmame aukšte, koridorius į dešinę. Ji su D. pradėjo susitikinėti šiame bute, dažniausiai vakarais ir nuolat lytiškai santykiaudavo. Nuo 2013 metų vasario vidurio ji išėjo iš savo namų (duomenys neskelbtini) ir kartu su D. K. apsigyveno pas jo močiutę nuosavame name (duomenys neskelbtini), Kaune. Viename namo gale gyvena D. tėvas, o kitame – jo močiutė R. su savo vyru. Ji su D. miegodavo vienoje lovoje, suartėdavo lytiškai. D. močiutė leido jai kartu gyventi, tik paklausė, kiek jai metų. Ji nuo jos neslėpė, kad yra penkiolikmetė, bet močiutė nepasakė D. jokių priekaištų. Į savo namus ji užeina labai retai, tik esant reikalui. Nors jai paskirta minimali auklėjamojo poveikio priemonė ir ji privalo mokytis, bet mokykloje nebuvo nuo 2012 metų gruodžio mėnesio. D. K. policija įspėjo, kad nutrauktų su ja santykius. Jis nepilnamečių reikalų inspektorei pasakė, kad supranta, kad ji yra dar nesubrendusi ir jis draugaus tik per atstumą, bet jie vis tiek gyveno kartu. Dėl to ir apsigyveno pas jo močiutę, kad privačiame name jai buvo lengviau pasislėpti nuo policijos patikrinimų. Ji su D. sutaria gerai, jis jos neskriaudžia, namuose gamina valgyti, nuperka drabužių. Jai patinka būti su juo. Apie pastovų gyvenimą su Deividu jie nekalbėjo, tuoktis ji ir pati dar nenori (b. l. 47, 48);

- liudytojo A. M. parodymai, iš kurių matyti, kad su S. M. pažįstami apie 2 metus. Seniau draugavo kaip pora. Kiek žino, paskutiniu metu S. draugavo su D., kitų D. duomenų nežino (b. l. 52);

- liudytojos R. K. parodymai, iš kurių matyti, kad gyvena su vyru M. K. ir anūku D. K.. Prieš metus laiko D. susipažino ir pradėjo artimai bendrauti su 15 – mete S., gyvenančia Marių gatvėje. Vis dažniau mergaitė pradėjo lankytis jos namuose, o apytiksliai nuo 2013 metų kovo mėnesio D. su S. kaip pora apsigyveno kartu su jais. Miegodavo kartu tame pačiame kambaryje, kaip ir ji su vyru, tik atskiroje lovoje. Ji nieko blogo tame nematė, nes D. jai sakė, kad S. labai myli ir planuoja kurti šeimą. Jaunuoliai gyveno intymų gyvenimą, turėjo lytinių santykių. Į jų namus atvykusi policijos pareigūnė D. įspėjo apie atsakomybę dėl gyvenimo su labai jauno amžiaus mergina, bet D. su S. santykių nenutraukė (b. l. 72);

- liudytojo G. K. parodymai, iš kurių matyti, kad gyvena viename pastate su savo motina R. K., jos vyru M. K.. Jo gyvenamosios patalpos yra atskiros. Jo sūnus D. K. taip pat gyvena kartu. Prieš metus laiko sūnus susipažino su nepilnamete S., gyvenančia Marių gatvėje, pradėjo artimai draugauti. Nuo 2013 metų pavasario, gal kovo mėnesio, mergaitė apsigyveno kartu su D. jo motinos gyvenamojoje dalyje, viename kambaryje su močiute ir jos vyru. Kiek tiksliai S. metų jis nežino (b. l. 73);

- 2013-04-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1002/13(02) nurodyta, kad S. M. sužalojimų nekonstatuota, sveikatos sutrikdymas nevertinamas. Mergystės plėvėje rastas senas mergystės plėvės plyšimas, apie kurio padarymo laiką pasisakyti nėra galimybės (b. l. 60-61);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis D. K., būdamas pilnametis, laikotarpiu nuo 2013-01-18 iki 2013-02-15 ir nuo 2013-02-15 iki 2013-03-31 lytiškai santykiavo su nepilnamete S. M., pastarajai sutinkant lytiškai santykiauti, tokiu būdu tenkino lytinę aistrą, pažeisdamas nepilnametės seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 151¹ str. 1 d. kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 108), baustas administracine tvarka (b. l. 105-107), mokosi Jonavos politechnikos mokykloje (b. l. 93), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 104), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 99), VšĮ Šančių poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitoje neužregistruotas (b. l. 97, 101). Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 127), jam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas, spręstinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 1 p. teismas

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu bei tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę D. K. paskiriant laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu bei tęsti mokslą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą nesilankyti (duomenys neskelbtini), Kaunas ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su S. M., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: paketą su 2 užvalkalais, paklode, 6 užvalkalais, pledu bei voką su mikrodalelėmis, saugomus Kauno apskrities VPK Panemunės PK (b. l. 36, 69), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti D. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.