Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, nurodančio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (gyvenamosios vietos deklaravimas panaikintas savininko reikalavimu), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. administraciniu teisės pažeidimo protokolu buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 15 d., 11:00 val. iki 2016 m. sausio 22 d. 15:00 val., D. G., būdamas parduotuvėje „Jysk“, esančioje Kedrų g. 4, Vilniuje, ir priklausančioje UAB „Jysk Baltic“, prekybos salėje šešis pledus, kurių vieno kaina 9,99 € ir 3 pledus, kurių vieno kaina 14,99 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas, nesumokėjęs už šias prekes, tokiu būdu slapta pagrobdamas prekių už 104,91 €, ir tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas D. G. buvo surašytas 2016 m. liepos 15 d., po to, kai prokuroras 2016 m. balandžio 21 d. nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą D. G. atžvilgiu.

Administracinio teisės pažeidimo byla D. G. atžvilgiu turi būti nutraukta, kadangi iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo yra pasibaigęs ATPK 35 straipsnyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, o policijos Vilnius miesto apylinkės teismui 2016 m. liepos 25 d. pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad ATPK 35 straipsnyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas įstatymais nustatyta tvarka būtų pratęstas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad nutraukus baudžiamąjį procesą, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą dienos. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos (b.l. 4-6) matyti, kad prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą D. G. atžvilgiu ir iškelti jam administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 50 straipsnį, buvo priimtas 2016 m. balandžio 21 d., todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminas, numatytas ATPK 35 straipsnio 2 dalyje, pasibaigė 2016 m. birželio 21 d. Nors ATPK 35 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad tuo atveju, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatytas terminas gali būti pratęstas, tačiau jokių duomenų apie tai, kad ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, prieš pateikiant bylą teismui, įstatymais nustatyta tvarka buvo pratęstas, nėra, o administracinio teisės pažeidimo bylą gavus teisme jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, administracinio teisės pažeidimo bylos procesas yra negalimas ir turi būti nutrauktas (ATPK 250 straipsnio 7 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 250 straipsnio 7 punktu ir 286 bei 287 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti D. G. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.