Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. G.-P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., ištekėjusi, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštąjį išsilavinimą, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 1) 2015-03-13 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 1 ir 2 punktu, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir per aštuonis mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą; 2) 2015-10-27 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2015-03-13 nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi, skirta galutinė subendrinta bausmė 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąją visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. G.-P. 2015-08-08, tikslus laikas tiksliai nenustatytas, (duomenys neskelbtini) iš AB „Lietuvos paštas“ darbuotojos R. J. paėmusi pašto siuntą su pil. C. L. išduota „(duomenys neskelbtini) “ banko mokėjimo kortele ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, neteisėtai įgijo pil. C. L. „(duomenys neskelbtini) “ banko išduotą banko mokėjimo kortelę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir tęsdama savo nusikalstamą veiką bei veikdama vieninga tyčia laikė svetimą mokėjimo kortelę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti su savimi.

Be to, Ž. G.-P. neteisėtai panaudojo bei inicijavo ir atliko devyniolika finansinių operacijų svetima elektronine mokėjimo priemone – banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortele, išduota pil. C. L. vardu:

- 2015-08-08 8.30 val. įdėjus banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 600 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-08 8.30 val. įdėjus banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 200 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-08 8.30 val. įdėjus banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 400 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-08 8.30 val. įdėjus banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 200 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-16 17.45 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) , pateikdama parduotuvės darbuotojams banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, įvesdama PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., atsiskaitydama už prekes ir sumokėdama 2,02 eurus, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-16 17.45 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) pateikdama parduotuvės darbuotojams banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, įvesdama PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., atsiskaitydama už prekes ir sumokėdama 2,08 eurus, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-16 17.49 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) , pateikdama parduotuvės darbuotojams banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, įvesdama PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., atsiskaitydama už prekes ir sumokėdama 2,12 eurus, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-16 18.03 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) , pateikdama parduotuvės darbuotojams banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, įvesdama PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., atsiskaitydama už prekes ir sumokėdama 11,49 eurus, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-16 18.05 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) , pateikdama parduotuvės darbuotojams banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, įvesdama PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., atsiskaitydama už prekes ir sumokėdama 8,44 eurus, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-16 18.05 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) , pateikdama parduotuvės darbuotojams banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, įvesdama PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., atsiskaitydama už prekes ir sumokėdama 3,47 eurus, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-16 18.17 val. įdėjus banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB „Swedbank“ bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 200 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-16 18.19 val. įdėjus banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 100 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-17 14.44 val. įdėjus banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 200 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-17 14.44 val. įdėjus banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 100 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-17 14.44 val. įdėjus banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 50 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-17 14.45 val. įdėjus banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 20 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-17 14.45 val. įdėjus banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 20 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-17 14.46 val. įdėjus banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 10 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis,

- 2015-08-17 14.46 val. įdėjus banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuojant save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 10 eurų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir neteisėtai panaudojo svetimą banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą C. L. vardu, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Be to, Ž. G.-P. laikotarpyje nuo 2015-08-08 8.30 val. iki 2015-08-17 14.46 val. atliko devyniolika analogiškų veiksmų:

- 2015-08-08 8.30 val. įdėdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvesdama PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 600 eurų, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdama,

- 2015-08-08 8.30 val. įdėdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 200 eurų ir juos paimdama,

- 2015-08-08 8.31 val. įdėdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 400 eurų, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdama,

- 2015-08-08 8.31 val. įdėdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 200 eurų ir juos paimdama,

- 2015-08-16 17.45 val. pateikdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, parduotuvės „(duomenys neskelbtini) , darbuotojams, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., atsiskaitydama už prekes ir sumokėdama 2,02 eurus,

- 2015-08-16 17.45 val. pateikdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) , darbuotojams, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., atsiskaitydama už prekes ir sumokėdama 2,08 eurus,

- 2015-08-16 17.49 val. pateikdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) , darbuotojams, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., atsiskaitydama už prekes ir sumokėdama 2,12 eurus,

- 2015-08-16 18.03 val. pateikdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) , darbuotojams, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., atsiskaitydama už prekes ir sumokėdama 11,49 eurus,

- 2015-08-16 18.05 val. pateikdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) , darbuotojams, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., atsiskaitydama už prekes ir sumokėdama 8,44 eurus,

- 2015-08-16 18.05 val. pateikdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) , darbuotojams, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., atsiskaitydama už prekes ir sumokėdama 3,47 eurus,

- 2015-08-16 18.17 val. įdėdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB „Swedbank“ bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 200 eurų ir juos paimdama,

- 2015-08-16 18.19 val. įdėdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 100 eurų ir juos paimdama,

- 2015-08-17 14.44 val. įdėdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 200 eurų, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdama,

- 2015-08-17 14.44 val. įdėdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 100 eurų, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdama,

- 2015-08-17 14.44 val. įdėdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 50 eurų, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdama,

- 2015-08-17 14.45 val. įdėdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 20 eurų ir juos paimdama,

- 2015-08-17 14.45 val. įdėdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 20 eurų, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdama,

- 2015-08-17 14.46 val. įdėdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 10 eurų ir juos paimdama,

- 2015-08-17 14.46 val. įdėdama banko „(duomenys neskelbtini) “ mokėjimo kortelę, išduotą pil. C. L. vardu, į AB SEB banko bankomatą, (duomenys neskelbtini) , Šiauliuose, įvedant PIN kodą ir identifikuodama save kaip nukentėjusįjį asmenį C. L., nurodžius bankomatui išduoti 10 eurų, tačiau viršijus pinigų išdavimo limitą, pinigų nepaimdama,

tokiu būdu apgaule pasikėsino bei savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam C. L. priklausantį turtą – 759,62 eurus.

Kaltinamoji Ž. G.-P. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad labai gailisi, jog taip pasielgė. Neturėjo pinigų. Nepagalvojusi paėmė kortelę. Kai suvokė, ką padarė, nuėjo pas nukentėjusįjį susitaikyti, bet jis buvo įtūžęs. Nori susitaikyti, atlygins žalą. Buvo rytas, namie buvo viena. Paštininkė jai padavė laišką, nepaklaususi nei vardo, nei pavardės. Paėmė laišką ir nuėjo miegoti. Po to praplėšė laišką, ten buvo kortelė su PIN kodu. Neturėjo pinigų nusipirkti valgyti, sumokėti už nuomą, tai niekam nieko nesakiusi kortele pasinaudojo. Kai sužinojo vyras, ant jos šaukė. Tai buvo pernai, datos nepamena, apie 8.30 val. Manė, kad laiškas atėjo jai, net nepažiūrėjo, kam adresuotas. Voke buvo kortelė ir PIN kodas. Tuo metu galva susisuko, suprato, kad kortelė ne jos. Su nukentėjusiuoju santykiai normalūs, kaimynai. Neseniai buvo ten atsikraustę. Ėjo į parduotuves „E“, „M“, ėjo prie bankomato, viso 19 kartų. Pirko maisto, sumokėjo už nuomą, vaistus. Nepamena, kiek dienų naudojosi kortele. Su vyru apsibarė, kai mama sužinojo, ji buvo šoke. Ji pati labai išgyveno, ėjo pas gydytojus, gėrė vaistus nuo depresijos. Viso pasisavino 750 Eur. Pripažįsta ir moralinę žalą, kurią patyrė nukentėjusysis, civilinį ieškinį pripažįsta pilnai. Yra pasirengusi dalimis sumokėti. Susiras darbą, tokių dalykų daugiau nebedarys. Buvo suimta 21 dieną, pamatė, kaip sunku būti be šeimos.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, jos gynėja ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis BPK 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis C. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015 m. pradžioje iš Austrijos „(duomenys neskelbtini) “ banko paštu jam buvo išsiųsta banko mokėjimo kortelė. Iki 2015-08-17 kortelės negavo, todėl susisiekė su banku el. paštu. Banko darbuotojas jam nurodė, kad nuo 2015-08-08 kortelė yra aktyvi, ja naudojasi. Atsiuntė išklotinę, kurioje matyti, kad pasinaudojant kortele paimta 729 eurai. Peržiūrėjus parduotuvės, kurioje buvo atsiskaitinėjama jo kortele vaizdo įrašą, jis atpažino, kad jo kortele atsiskaitinėja kaimynė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (1 t. 9 b. l.).

Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-08-08 ryte iš centrinio pašto pasiėmė išnešiojimui registruotus laiškus. Prisimena tiksliai, kad iš užsienio buvo laiškas, ant kurio voko ranka buvo užrašytas adresas (duomenys neskelbtini). Kaip gavėjas buvo nurodytas Andersenas. Anksčiau tuo adresu jokių registruotų laiškų nebuvo. (duomenys neskelbtini) atėjo maždaug apie 8 val. Paskambinus duris atidarė jauna, tamsiais plaukais moteris. Pasakė, kad turi registruotą laišką, parodė tą laišką ir paklausė, ar čia gyvena toks žmogus. Moteris jai iš rankų paėmė laišką, ilgai jį apžiūrinėjo. R. J. paklausė, ar ji yra giminaitė. Dar pasakė, kad jei ji ne giminaitė, tai paliks pranešimą, kad laiško ateitų pasiimti į paštą. Norėjo iš tos moters paimti laišką, bet ji pasakė, kad ji giminaitė ir kad laišką perduos. Paskubomis paklausė, kur jai pasirašyti. R. J. jai parodė, kur pasirašyti ir parašyti pavardę. Moteris labai neaiškiai pasirašė pavardę, todėl ji paklausė, kokia pavardė. Ši jai pasakė P., todėl ji eilutėje, kur turi būti parašytas laikas, pasirašė jos pavardę ir pažymėjo, kad ši yra giminaitė. Tik pasirašiusi moteris uždarė buto duris (1 t. 35-37 b. l.).

2015-08-18 protokolu-pareiškimu užfiksuota, jog C. L. pranešė apie tai, jog pasinaudojant jam priklausančia banko mokėjimo kortele, nuo sąskaitos nuimti 729 eurai (1 t. 6-7 b. l.).

2015-08-21 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuotas kompaktinės plokštelės su 2015-08-16 vaizdo įrašu iš UAB „R.“ parduotuvės „E.“ pateikimas (1 t. 17-19 b. l.).

2015-08-24 apžiūros protokolu užfiksuota 2015-08-21 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktos kompaktinės plokštelės su 2015-08-16 vaizdo įrašu iš UAB „R.“ parduotuvės „E.“ apžiūra. Vaizdo įraše matosi moteris (vizualiai panaši į Ž. G.-P.), atsiskaitinėjanti naudojantis nukentėjusiojo banko mokėjimo kortele (1 t. 20-25 b. l.).

2015-08-31 AB SEB banko ataskaita, iš kurios matyti C. L. mokėjimo kortelės panaudojimas nuo 2015-08-08 iki 2015-08-17 (1 t. 27 b. l.).

2015-09-03 AB „Lietuvos paštas“ raštas, kuriuo informuojama, jog registruota pašto korespondencija Nr. RQ315947522AT C. L. buvo įteikta P. (1 t. 29 b. l.).

2015-08-31 R. J. paaiškinimas, kur ji nurodė, jog pašto siuntą Nr. RQ315947522AT ji atidavė jaunai moteriai, pasirašiusiai P. (1 t. 30-32 b. l.).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 214 str. 1 d. kyla tam, kas neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Pagal BK 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pagal BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamosios Ž. G.-P. s kaltė padarius nusikaltimus, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta medžiaga: nukentėjusiojo ir liudytojos parodymais, banko sąskaitų išrašais, daiktų apžiūros protokolais. Byloje neginčijamai nustatyta, kad Ž. G.-P. suvokė, jog neteisėtai įgijo, laikė, disponavo svetimos (C. L.) elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, juos naudojo, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Dėl išdėstytų aplinkybių teismas pripažįsta, jog inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinamoji įvykdė sąmoningai, veikdama tiesiogine tyčia, suprasdama atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumą, panaudodama apgaulę ir siekdama baudžiamajame įstatyme numatytų padarinių savo naudai įgyti svetimą turtą, todėl jos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę Ž. G.-P. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) ir nesunkių nusikaltimų (BK 182 str. 1 d.) kategorijoms (BK 11 str.). Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir gailisi jas padariusi, bei tai, kad savo noru atlygino dalį padarytos žalos nukentėjusiajam (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant Ž. G.-P. s baudžiamosios atsakomybės klausimą, teisiamajame posėdyje buvo gautas kaltinamosios ir nukentėjusiojo C. L. susitaikymo protokolas bei prašymas atleisti kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat baudžiamąją bylą Ž. G.-P. s atžvilgiu nutraukti pagal LR BK 38 straipsnį. LR BK 38 straipsnio 1 dalis (atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko) numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad Ž. G.-P. , duodama išsamius paaiškinimus apie nusikalstamų veikų aplinkybes, prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, atlygino nukentėjusiajam dalį padarytos žalos, sumokėdama C. L. 300 eurų, susitaikė su nukentėjusiuoju, tačiau atleisti Ž. G.-P. nuo baudžiamosios atsakomybės nėra pagrindo, nes nėra vienos iš privalomų atleidimo nuo atsakomybės susitaikius sąlygų – pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Iš bylos medžiagos, teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Ž. G.-P. 2015-03-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2015-10-27 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažinta kalta dėl nusikaltimų padarymo, paskiriant laisvės apribojimo bausmes. Pažymėtina ir tai, kad Ž. G.-P. naujas nusikalstamas veikas padarė būdama teista ir neatlikusi teismo paskirtos bausmės, kas itin neigiamai apibūdina kaltinamosios asmenybę. Šios aplinkybės rodo, kad Ž. G.-P. s priešingi teisei veiksmai nėra atsitiktinio pobūdžio, savo elgesio ji nevertina kritiškai, nesupranta savo veiksmų pavojingumo, išvadų nedaro, todėl teismas negali konstatuoti, kad yra pagrindas manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nesant vienos iš būtinųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal susitaikymą sąlygų, Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio nuostatų taikymas Ž. G.-P. negalimas.

Kaltinamoji Ž. G.-P. nusikalstamas veikas padarė būdama teista, teistumui neišnykus, kas atitinka BK 27 str. numatytą nusikaltimų recidyvo sampratą (1 t. 57-58 b. l., LITEKO duomenys), bausta administracine tvarka (1 t. 59-64 b. l.), nedirbanti (1 t. 67 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, kaltinamajai už nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, o ši subendrinta bausmė ir bausmė, paskirta pagal LR BK 214 str. 1 d., subendrintinos tarpusavyje iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės

Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta subendrinta bausmė mažinama 1/3.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2015-10-27 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, prieš tai, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b p.p., laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Pastebėtina, kad Ž. G.-P. yra jauno amžiaus, auginanti mažametį vaiką, nuoširdžiai gailėjosi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, atsiprašė nukentėjusiojo, kuris jai atleido, atlygino dalį padarytos žalos, daugiau ikiteisminių tyrimų kaltinamosios atžvilgiu nėra, todėl teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamosios Ž. G.-P. s atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėdamas kaltinamajai laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jai įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jos elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamosios elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (BK 75 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 5 punktas, 7 punktas).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaitytinas atliktas bausmės laikas pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-10-27 baudžiamąjį įsakymą ir laikino sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2016-02-29 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2016-03-25.

Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2016-03-25, Ž. G.-P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, naikintina.

Nukentėjusysis C. L. teisminio nagrinėjimo metu buvo pareiškęs civilinį ieškinį dėl 3600 eurų (756 eurų turtinės ir 2844 eurų neturtinės) žalos atlyginimo (1 t. 104 b. l. ). Civiliniame ieškinyje dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusysis nurodė, kad įvykio metu iš jo buvo pasisavintos piniginės lėšos 756 eurų sumai. Atžvelgiant į tai, kad byloje neginčijamai nustatyta, jog dėl kaltinamosios nusikalstamų veiksmų nukentėjusysis patyrė 756 eurų turtinę žalą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji dalį padarytos žalos nukentėjusiajam jau atlygino, sumokėdama 300 eurų, civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo mažintinas ir iš Ž. G.-P. s priteistina nukentėjusiajam C. L. atlyginti 456 Eur sumą.

Nukentėjusysis C. L. jam padarytą neturtinę žalą įvertino 2844 Eur. Deliktinėje atsakomybėje galioja principas, kad, kuo svarbesnė vertybė, tuo stipriau ji ginama. Neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti asmens patirtą fizinį ir dvasinį skausmą, neigiamus išgyvenimus, nepatogumus ir kt. Neturtinę žalą įvertinti pinigais paprastai neįmanoma, todėl teismas, priteisdamas šią žalą, siekia nustatyti kuo teisingesnę kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parinkdamas tokią piniginę kompensaciją, kuri kiek galima visapusiškiau kompensuotų nukentėjusiajam padarytą žalą. Kartu atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad konkretus atlygintinos neturtinės žalos dydis nustatomas atsižvelgiant į kiekvienos bylos aplinkybes ir specifiką, t. y. šis dydis yra bylos faktinių aplinkybių vertinimo dalykas. Dėl to teismų praktikoje nustatomos ir priteisiamos atlyginti žalos dydis, net ir esant tiems patiems nusikalstamos veikos padariniams, paprastai būna skirtingas.

Taip pat teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus: neturtinės žalos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nagrinėjamoje byloje nukentėjusysis, pagrįsdamas prašomos priteisti neturtinės žalos dydį, nurodė, kad dėl jo atžvilgiu padarytų nusikaltimų, jis patyrė didelį stresą, atsirado nesaugumo jausmas gyventi ne gimtinėje, pasidarė nervingas, netinkamai elgėsi su artimaisiais, kilo nepagrįsti konfliktai. Taip pat teigė, kad įvykio metu gyvenimo partnerė laukėsi kūdikio, todėl negalėjo tinkamai aprūpinti šeimos, supirkti reikiamų daiktų kūdikiui, nebegalėjo išvykti dirbti į Austriją, sutvarkyti išvykimo dokumentų, prarado trijų mėnesių darbo atlyginimą, liko skolos už buto nuomą ir komunalinius mokesčius, liko be pragyvenimo šaltinio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, kad nors kaltinamoji su prašomos priteisti neturtinės žalos suma sutiko, įvertinus bylos aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, atsižvelgiant ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, aiškinant ir taikant neturtinės žalos nustatymo kriterijus esant tapačioms ar iš esmės panašioms faktinėms bylų aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nukentėjusiojo prašoma neturtinės žalos suma nelaikytina proporcinga konstatuotiems neigiamiems padariniams, dėl to civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamosios Ž. G.-P. s atlyginti 1000 eurų nukentėjusiajam C. L..

Daiktinis įrodymas – CD su vaizdo įrašu iš UAB „R.“ parduotuvės „E.“, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. G.-P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Ž. G.-P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Ž. G.-P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, o šią subendrintą bausmę ir bausmę, paskirtą pagal BK 214 str. 1 d., subendrinti tarpusavyje iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir subendrintą bausmę Ž. G.-P. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę Ž. G.-P. paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2015-10-27 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, prieš tai, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b p. p., laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir galutinę subendrintą bausmę Ž. G.-P. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą Ž. G.-P. atidėti 1 (vieneriems) metams ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirti jai šiuos įpareigojimus:

- pradėti dirbti, jo netekus, užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis, arba mokytis;

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės laiką pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-10-27 baudžiamąjį įsakymą ir laikino sulaikymo bei suėmimo laiką nuo 2016-02-29 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. iki 2016-03-25.

Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2016-03-25, Ž. G.-P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti, paleidžiant teismo posėdžių salėje.

Nukentėjusiojo C. L. pareikštą civilinį ieškinį dėl 756 eurų turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies, priteisiant nukentėjusiajam iš Ž. G.-P. s 456 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Nukentėjusiojo C. L. pareikštą civilinį ieškinį dėl 2844 eurų neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies, priteisiant nukentėjusiajam iš Ž. G.-P. s 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Daiktinį įrodymą – CD su vaizdo įrašu iš UAB „R.“ parduotuvės „E.“, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.