Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas B. Z. ,

institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą atstovui Giedriui Petrauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal asmens, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas B. Z. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Z. 2010 m. sausio 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – 50 Lt bauda už tai, kad 2009 m. spalio 22 d. 13.30 val. Kaune, Jonavos g., vairuodamas transporto priemonę, sustojo ir paliko ją stovėti kelio ženklais 528 ir 840 pažymėtoje galiojimo zonoje, nesumokėjęs už stovėjimo trukmę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) išnagrinėjęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas ir B. Z. kaltė įrodyta, todėl administracinėn atsakomybėn jis patrauktas bei nubaustas pagrįstai ir teisėtai.

Eismą keliuose apriboja kelio ženklai, numatyti Kelių eismo taisyklėse (toliau – KET). KET 1 priedo 528 punkte numatytas kelio ženklas „stovėjimo vieta“, o minėto priedo 840 punkte numatyta papildoma lentelė, kuri patikslina ženklo, su kurio ji naudojama, galiojimą ir reiškia „mokamas paslaugas“. Tai reiškia, kad vietose, pažymėtose tokiu nurodomuoju kelio ženklu su papildoma lentele, už stovėjimo paslaugas reikia mokėti.

Rinkliavas už automobilių stovėjimą Kauno miesto gatvėse ir aikštėse reglamentuoja Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. 35 „Dėl vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno gatvių ir aikščių vietomis automobiliams statyti nuostatų ir Kauno gatvių ir aikščių, kuriose renkama ši rinkliava, sąrašo patvirtinimo“ patvirtinti nuostatai (Toliau Nuostatai). Minėtų nuostatų 11 punkte įtvirtinta rinkliavos mokėjimo tvarka ir nustatyta, kad automobilio savininkas (vairuotojas), pastatęs automobilį, privalo iš karto įsigyti automobilio stovėjimo bilietą ar kortelę arba sumokėti per mobiliojo ryšio operatorių.

Nuostatų 9.3 punktas numato, kad rinkliava netaikoma transporto priemonių, pažymėtų skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“, valdytojams, turintiems specialų leidimą statyti automobilį apmokestintose gatvėse ir aikštėse. Nuostatų 24 punkte nurodyta, jos specialūs nemokami leidimai išduodami transporto priemonių, pažymėtų skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“, valdytojams, pateikusiems prašymą, vairuotojo pažymėjimą, automobilio techninį pasą ar kitą nustatyta tvarka išduotą dokumentą, suteikiantį teisę naudoti automobiliu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos duomenys patvirtina, kad B. Z. yra neįgalus. KET 187 – 189 punktuose numatyta, kokias teises turi skiriamuoju ženklu „neįgalusis“ pažymėtų transporto priemonių vairuotojai. Neįgalumas nesuteikia vairuotojui teisės statyti automobilio vietose, kur stovėjimas mokamas. Pats pareiškėjas pripažįsta, kad Nuostatuose nustatyta tvarka išduoto specialaus leidimo, suteikiančio teisę statyti automobilį apmokestinamose vietose, jis neturi. Bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad pareiškėjas, vairuodamas transporto priemonę, sustojo ir paliko ją stovėti kelio ženklo „stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje su papildoma lentele „mokamos paslaugos“, nesumokėdamas už stovėjimą ir neturėdamas specialaus leidimo, suteikiančio teisę nemokėti nustatytos rinkliavos už automobilio stovėjimą, todėl darytina išvada, kad policijos pareigūnas, konstatavęs pažeidus Kelių eismo taisyklių 1 priedo 528 ir 840 punktų reikalavimus, pagrįstai patraukė pareiškėją administracinėn atsakomybėn.

Teisingumo, teisinės valstybės ir teisinės atsakomybės proporcingumo konstituciniai principai reiškia, kad tarp teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Įgyvendinant šiuos principus, ATPK 30¹ straipsnyje reglamentuotos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių ir vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, teismui suteikta galimybė skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Pareiškėjas darbingas tik iš dalies, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Dėl padaryto pažeidimo jis gailisi, pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, kad B. Z. nustatytas 40% darbingumas, jis yra neįgalus (b.l. 17). Šios aplinkybės pripažintinos jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.). Įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo sveikatos būklę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kurių turinys apima išvardintas aplinkybes, teismui yra pakankamai pagrindo manyti, kad B. Z. paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda nėra adekvati padarytam pažeidimui, todėl pritaikius ATPK 30¹str., kuriame numatytos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, mažintina ir skirtina švelnesnė, nei sankcijoje numatyta minimali.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekiant pažeidėją nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų. (ATPK 20 str.). Darytina išvada, kad šie nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant jam įspėjimą ir tai, teismo nuomone, neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, turės prevencinę reikšmę. ( ATPK 1 str., 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. teismas

nutaria:

Skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2010 m. sausio 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimą, kuriuo B. Z. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d.str. paskirta administracinė nuobauda – 50 Lt bauda, paskiriant jam įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.