Panevėžio apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaikų globos nustatymo ir globėjo skyrimo, suinteresuoti asmenys – M. P., M. P., institucija, teikianti išvadą byloje, - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimu civilinėje byloje iš dalies tenkino Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį bei neterminuotai apribojo atsakovų K. V. bei V. Č. tėvų valdžią sūnaus P. atžvilgiu, priteisė iš kiekvieno atsakovo išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 38 Eur nuo 2018 m. balandžio 5 d. iki sprendimo panaikinti tėvų valdžios apribojimą įsiteisėjimo dienos arba vaiko pilnametystės, jeigu tėvų valdžios apribojimas nebus panaikintas. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai šiuo sprendimu P. Č. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatė suinteresuotų asmenų M. P. ir M. P. gyvenamojoje vietoje.

Teismas, vadovaudamasis CPK 496¹ straipsniu, savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės globos nustatymo P. Č. nagrinėjimą, pavedė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui pateikti teismui CPK 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, taip pat išvadą dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir vaiko globėjo paskyrimo reikalingumo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog P. Č. globėjais bei turto administratoriais siūlo skirti suinteresuotus asmenis M. P. ir M. P., mano, jog tai geriausiai atitiktų šio vaiko interesus (10-11 b. l.). Institucija taip pat prašo panaikinti laikinąją globą, nustatytą Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. balandžio 27 d. įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. birželio 15 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini).

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė N. Urbonavičienė palaiko pateiktą išvadą ir rekomenduoja nustačius P. Č. nuolatinę globą, vaiko globėjais siūlo skirti suinteresuotus asmenis M. P. ir M. P., šie suinteresuoti asmenys, šiuo metu globojantys vaiką, yra tinkami būti globėjais, laikinoji globa vyksta sklandžiai.

Remiantis CK 3.256 straipsniu, nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. CK 3.257 straipsnyje išdėstyti vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo pagrindai, vienas iš jų – abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (6 p.). Nustačius, jog vaiko P. Č. tėvams K. V. ir V. Č. dėl netinkamo tėvų pareigų vykdymo yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, pripažįstama, jog vaikas esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, P. Č. nustatoma nuolatinė globa, sprendžiamas klausimas dėl globėjo paskyrimo. Remiantis CK 3.268 straipsnio 1 dalimi, vaiko globėjas parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku ir vaiko interesus. Atsižvelgus į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą (10-11 b. l.), prie išvados pateiktus įrodymus (12-32 b. l.), daroma išvada, jog M. P. ir M. P. gali būti vaiko globėjais. Nustatyta, jog M. P. ir M. P. yra susituokę, jų sveikatos būklė leidžia būti globėjais (15-18 b. l.), sudarę tinkamas sąlygas vaikui augti ir vystytis (19, 29-31 b. l.), vaikas suinteresuotų asmenų šeimoje gyvena nuo (duomenys neskelbtini) (22 b. l.), lankantis specialistams šeimoje, stebimi teigiami pokyčiai vaiko elgesyje (23, 24, 25, 26 b. l.), tiek M. P., tiek M. P. yra išduoti pažymėjimai, suteikiantys teisę globoti vaikus (27, 28 b. l.), jie abu yra dirbantys, neteisti, nebausti administracine tvarka (neturi galiojančių administracinių nuobaudų) (35-39 b. l.). Kliūčių, numatytų CK 3.269 straipsnyje, dėl kurių M. P. ir M. P. negalėtų būti skirta globėjais, bylos nagrinėjimo metu nenustatyta. Paskyrus M. P. ir M. P. P. Č. globėjais, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma globėjų gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas nenustato turto administravimo ir neskiria turto administratoriaus, kaip to prašo institucija, teikianti išvadą byloje, kadangi P. Č. jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, kuriam yra reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi (CPK 504 straipsnio 3 dalyje), taip pat netenkina Institucijos, teikiančios išvadą byloje, prašymą panaikinti vaiko laikinąją globą, paskirtą savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais, kadangi nustačius nuolatinę globą, vaiko laikinoji globa baigiasi ir atskiras sprendimas tuo klausimu yra perteklinis (CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos CK 3.264 straipsniu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 496, 504 straipsniais, teismas

nutaria:

Nustatyti P. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, vaiko globėjais skirti M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko gyvenamąją vietą nustatyti globėjų gyvenamojoje vietoje.

· globėjai (rūpintojai) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius vaiko giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CPK 504 straipsnio 4 dalis, CK 3.271 straipsnis);

· globėjai (rūpintojai) yra vaiko atstovai pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), jie už vaiko padarytą žalą ar už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

Nutartį dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjų paskyrimo nukreipti skubiam vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.