Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41218-22, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2022 m. spalio 29 d. apie 20.00 val. Alytuje, A. Jonyno gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Bora“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 2,13 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis V. B., pareiškus jam įtarimą dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad automobilis „VW Bora“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo 2022 m. spalio 29 d. būdamas neblaivus, nuosavybės teise priklausė jo tėvui A. B.. Tėvas (duomenys neskelbtini) mirė, tačiau automobilis liko registruotas jo vardu, dėl šio automobilio paveldėjimo dokumentus tvarkosi jo motina B. B.. Jis 2022 m. spalio 29 d. apie 18 val. išvažiavo iš namų automobiliu „VW Bora“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) blaivus. Nuvažiavo pas draugą, kur kartu su dar trimis nepažįstamais asmenimis gėrė degtinę ir alų. Vėliau nusprendė nuvažiuoti iki prekybos centro „Norfa“, esančio Alytuje, Putinų g. Į prekybos centrą važiavo automobiliu „VW Bora“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jis. Važiuojant iš prekybos centro atgal pas draugą, juos sustabdė policijos pareigūnų ekipažas. Jis pareigūnams prisipažino, kad vartojo alkoholį prieš dvi valandas. Policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu 20.04 val. pirmuoju pūtimu jam nustatė 2,37 promilių neblaivumą, 20.24 val. antruoju pūtimu nustatė 2,13 promilių neblaivumą, su tikrinimo rezultatais jis sutiko. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus tyrėjo Deivydo Janavičiaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. spalio 29 d. apie 20.00 val. Alytuje, A. Jonyno gatvėje buvo sustabdytas automobilis „VW Bora“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas V. B. buvo neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARKB 0237, sertifikato patikros Nr. 1710325, 20.04 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,37 promilių neblaivumas, 20.24 val. antru tikrinimu nustatytas 2,13 promilių neblaivumas.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose fiksuota įvykio vietos Alytuje, A. Jonyno gatvėje, ties namu Nr. 31 esančios automobilių stovėjimo aikštelės ir ten stovinčio pilkos spalvos automobilio „VW Bora“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) apžiūra. Nurodyta, kad automobilio priekinėse vairuotojo ir keleivio sėdynėse yra įdėti polietileniniai maišeliai, skardinė bei stiklinis butelis. Kitų tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta.

Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad V. B. 2022 m. spalio 29 d. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARKB 0237, sertifikato patikros Nr. 1710325, 20.04 val. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,37 promilių neblaivumas, 20.24 val. antro tikrinimo metu nustatytas 2,13 promilių neblaivumas; taip pat nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Su tikrinimo rezultatais V. B. sutiko.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad transporto priemonė „VW Bora“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) klasė – keleivinis automobilis, variklio tūris – 1 896 m³, galia – 81 kW, pagrindiniai degalai – dyzelinas, pirmos registracijos data – 1999 m. birželio 29 d., registruotas A. B. vardu. A. B. miręs 2021 m. rugpjūčio 17 d.

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad transporto priemonės „VW Bora 1.9 TDI“, 1999 m. gamybos, kėbulo tipas – sedanas, kuras – dyzelis, variklio darbinis tūris – 1 896 cm³, variklio galia – 81 kW (110 AG), kaina su PVM – 1 270,00 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta B. B. parodė, kad sūnus V. B. gyvena kartu su ja (duomenys neskelbtini). Automobilis „VW Bora“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausė jos vyrui A. B., kuris mirė (duomenys neskelbtini), dokumentus dėl paveldėjimo teisės šiuo metu tvarkosi ji savo vardu, todėl ir automobilis priklauso jai. Ji nematė, kaip sūnus V. B. 2022 m. spalio 29 d. išvažiavo iš namų automobiliu „VW Bora“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir kad jis automobilį vairuos išgėręs, nežinojo. Anksčiau nebuvo tokio atvejo, kad sūnus vairuotų neblaivus. Jei tik būtų mačiusi, kad sūnus išgėręs nori vairuoti automobilį, būtų tikrai neleidusi jam to daryti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo V. B. kaltė įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. B. vairavo transporto priemonę „VW Bora“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,37 promilių neblaivumas, antro – 2,13 promilių neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis numato prokuroro teisę nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, tokiu atveju nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam (duomenys neskelbtini)425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis V. B. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis neteistas, nusikaltimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. VSDFV duomenimis jis dirba UAB (duomenys neskelbtini). Į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes bei vadovaudamasis BK 55 straipsnio nuostatomis, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, sprendžia, kad bausmės tikslus galima pasiekti paskyrus V. B. BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudos bausmę. BK 47 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bauda yra skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Už nesunkų nusikaltimą skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo Nr. 707 redakcija) nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 Eur. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, byloje nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, kad kaltinamajam skirtina 54 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda yra proporcinga ir teisinga, atitinkanti nusikalstamos veikos pobūdį, jo padarymo aplinkybes, padarinius, kaltinamojo asmenybę. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nustatytinas keturių mėnesių terminas, per kurį kaltinamasis turi sumokėti jam paskirtą baudą (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Nesumokėjus baudos savanoriškai, bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas.

Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam V. B. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams ir turto konfiskavimą, išieškant iš kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio „VW Bora“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 270,00 Eur.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs V. B. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, taip pat atsižvelgęs į tai, kad neblaivus transporto priemonę jis vairavo pirmą kartą, nusikaltimo padarymo metu administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad automobilis „VW Bora“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo kaltinamasis, nėra jo nuosavybė, todėl iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Byloje pateikta VšĮ „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, iš kurios matyti, automobilio „VW Bora“, kurio techninės charakteristikos iš esmės sutampa su V. B. vairuoto automobilio „VW Bora“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) techninėmis charakteristikomis, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 1 270,00 Eur. Esant šioms aplinkybėms, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1 270,00 Eur.

Kaltinamajam 2022 m. spalio 31 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 54 MGL dydžio (2 700,00 Eur) bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 36 MGL dydžio, t. y. 1 800,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad paskirtą 1 800,00 Eur baudą V. B. privalo sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2022 m. spalio 31 d.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, skirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto (automobilio) konfiskavimą, išieškant iš V. B. valstybės naudai konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 270,00 Eur (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt eurų).

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, V. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.