Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. S., jo atstovei advokatei D. L. – M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį, 115 straipsnį, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2019 m. lapkričio 7 d., apie 01 val. 23 min., adresu (duomenys neskelbtini), būdamas akivaizdžiai neblaivus, elgėsi agresyviai, keikėsi, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais vengė sulaikymo, t. y. nepakluso reikalavimams gultis ant žemės, sunerti rankas už nugaros, mosikavo rankomis ir stangino rankas, tokiais savo veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų ir reikalavimų.

Taip pat, būdamas Telšių apskrities policijos komisariato tarnybinėse patalpose, adresu Žemaitės g. 34, Telšiai, keikė policijos pareigūnus įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais „pyderai“, „lopai“, „čiulpkit bybį“, demonstravo savo lytinius organus, nusišlapino koridoriuje, tokiais savo veiksmais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Taip pat, būdamas Telšių apskrities policijos komisariato tarnybinėse patalpose, adresu Žemaitės g. 34, Telšiai, laikino sulaikymo patalpoje Nr. 1, tyčia sugadino ant lubų pritvirtintą priešgaisrinį dūmų detektorių, numetė jį ant grindų bei išdraskė prie jo pritvirtintus laidus, padarydamas 55,42 Eur turtinę žalą, tokiais savo veiksmais tyčia sugadino svetimą turtą, kuriuo vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. S. formaliai savo kaltę pripažino, tačiau paaiškino, kad elgėsi netinkamai išprovokuotas pačių policijos pareigūnų, nes brolio bute jis nieko blogo nepadarė, tik norėjo nueiti į tualetą, o pareigūnai jį nepagrįstai paguldė ant grindų, naudojo elektros šoko įtaisą, be pagrindo nuvežė į policijos komisariatą, neišleido jo į tualetą, todėl jis nusišlapino patalpoje, o dūmų detektorių nudaužė norėdamas atkreipti dėmesį, nes norėjo gerti.

Susipažinęs su pateiktu vaizdo įrašu, M. S. pareiškė, kad dėl girtumo visko neprisimena, visiškai prisipažįsta padaręs administracinius nusižengimus ir labai gailisi, prašė skirti minimalią nuobaudą.

Pažeidimai nustatyti pagal liudytojų A. S., O. K., E. M., J. P. parodymus, duotus teismo posėdžio metu, bei rašytine bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), policijos pareigūnų A. S., O. K., E. M., R. Š., J. P. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-9; 21-25), foto nuotraukomis (b. l. 26-31); pareiškimu su priedais dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 34-38), laikmena su vaizdo įrašu ( b. l. 60).

M. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, tyčia sugadino svetimą turtą, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį, 115 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusižengęs ir nuoširdžiai gailisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalis 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusižengė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (LR ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad M. S., patalpintas į Telšių AVPK trumpalaikio sulaikymo kamerą, nuo lubų numetė priešgaisrinį dūmų detektorių ir jį sugadino bei nutraukė laidus. UAB „Ekskomisarų biuras“ pašalino padarytą žalą. Iš atliktų darbų priėmimo-perdavimo akto nustatyta, kad Telšių AVPK patyrė 55,42 Eur tirtinę žalą (b. l. 35-38), todėl iš M. S. priteistinas žalos atlyginimas Telšių AVPK naudai (LR ANK 664 straipsnis, 665 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

M. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, 115 straipsnyje ir paskirti:

pagal LR ANK 506 straipsnio 4 dalį - 100 (vieno šimto) eurų baudą;

pagal LR ANK 508 straipsnį - 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

pagal LR ANK 115 straipsnį - 60 (šešiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ANK 38 straipsnio 2 dalimi subendrinti paskirtas nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Priteisti iš M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 55,42 Eur (penkiasdešimt penkis Eur 42 ct) žalos atlyginimui Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, įstaigos kodas 190547027, naudai (atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas).

Nutarimui įsiteisėjus, laikmeną su vaizdo įrašu palikti prie administracinio nusižengimo bylos medžiagos.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, (nurodant bylos ROIK Nr. 19107746273 ir mokėjimo paskirties kodą 1001), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.