Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujat Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, nuteistojo R. J. gynėjui advokatui Valdui Venckūnui, išnagrinėjęs nuteistojo R. J. prašymą dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. Kauno apylinkės teismo 2014-04-08 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d., 144 str., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismas 2014-07-18 nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo nuosprendį dalyje, kurioje R. J. pripažintas kaltu pagal BK 144 str., o paskirta bausmė subendrinta nuteistas laisvės atėmimu 1 metams ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos, panaikino ir priėmė naują nuosprendį. R. J. pagal BK 144 str. išteisino, nepadarius šio nusikaltimo, o Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jam pagal BK 281 str. 3 d. skirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę paskyrė atlikti pataisos namuose.

Nuteistasis prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014-04-08 nuosprendžio dalį, kurioje nurodyta, kad bausmę atlikti pataisos namuose – į analogišką nuosprendžio tekstą: jam paskirtą bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje.

Gynėjęs nuteistojo prašymą prašo tenkinti, kadangi R. J. nuteistas už neatsargų nusikaltimą, o nusikaltimo pobūdis leistų atlikti bausmę atvirojoje kolonijoje, jo socialiniai ryšiai su šeima liktų tampresni, nes galėtų dažniau matytis su žmona ir neseniai gimusiu sūnumi.

Prokuroras prašė atmesti nuteistojo prašymą, nes nebus pasiekti bausmės tikslai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 str. 3 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Teismas priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, jis buvo teistas, baustas už administracinės teisės pažeidimus, tarp jų ir už vairavimą neblaiviam bei pasišalinimo iš įvykio vietos, nedirbo, neturėjo teisės vairuoti automobilį, ikiteisminio tyrimo metu buvo pasislėpęs, jam buvo skirtas suėmimas, todėl teismas nusprendė, kad tik laisvės atėmimo bausme, atliekama pataisos namuose, bus pasiekti bausmės tikslai. Nuteistasis šį nuosprendį apskundė, o skunde (3 t., b. l. 128) nurodė, kad teismas ir skirdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgdamas į BK 50 str. 3 d. nurodytus kriterijus, bausmės atlikimo vietą turėjo parinkti atvirojoje kolonijoje. Apeliacinės instancijos - Kauno apygardos teismas, iš dalies patenkinęs apeliacinį skundą, pirmos instancijos teismo nuosprendį pakeitė, tačiau skunde nurodyto prašymo dėl bausmės atlikimo vietos pakeitimo netenkino ir nurodė, kad laisvės atėmimo bausmė turi būti atliekama pataisos namuose. Nuteistasis ir jo gynėjas turi teisę apeliacinės instancijos teismo nuosprendį skųsti kasacine tvarka. Nuosprendį priėmęs teismas negali keisti tos pačios instancijos priimto, apeliacinėje instancijoje pakeisto, įsiteisėjusio nuosprendžio, todėl nuteistojo R. J. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str.,

nutarė:

atmesti nuteistojo R. J. prašymą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.