Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka. Atsakovo atsiliepimas į ieškinį per teismo nustatytą terminą teisme negautas, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „Bobutės paskola“ (dabar – BnP Finance, AB) ir atsakovas 2015-09-04 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. bj3wz6p9 (b. l. 10-20). Remiantis sutarties 2.1 punktu, vartojimo kredito sutarties galiojimo metu ieškovas įsipareigojo atsakovui teikti vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo gautą vartojimo kreditą grąžinti ieškovui ir sumokėti vartojimo kredito mokestį. Pagal sutartį ieškovas atsakovui suteikė 600 EUR dydžio kreditą 6 mėnesių terminui, be to, atsakovas įsipareigojo ieškovui sumokėti 170,88 EUR kredito mokestį iki 2016-03-14. Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, t. y., nustatytu laiku nesumokėjo visų kredito įmokų ir kredito mokesčio ir liko skolingas 230,17 EUR kredito ir 26,47 EUR kredito mokesčio.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Ieškovo pinigų perdavimo atsakovui faktą patvirtina 2015-09-14 mokėjimo nurodymas, kuriame nurodyta, jog ieškovas 600 EUR sumą pervedė į atsakovo sąskaitą (b. l. 22). Taigi ieškovas savo prievoles įvykdė tinkamai. Tuo tarpu įrodymų apie atsakovo tinkamą prievolių įvykdymą byloje nėra. Atsakovas skolos dydžio ieškovui neginčijo. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinas 230,17 EUR kreditas ir 26,47 EUR kredito mokestis.

Vadovaujantis sutarties 6.1 punktu, atsakovas, neįvykdžiusi prievolės grąžinti vartojimo kreditą vartojimo kredito grąžinimo dieną, t.y., pažeidęs įsipareigojimą grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir/ar sumokėti vartojimo kredito mokestį sutartyje numatytu terminu, įsipareigoja mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki faktinės vartojimo kredito grąžinimo dienos, t. y., iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į į ieškovo banko sąskaitą. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 44,08 EUR palūkanos (palūkanų paskaičiavimas, b. l. 6).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y., 2016-05-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 136 EUR bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis (b. l. 9) ir 121 EUR išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (b. l. 7).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, Ulonų g. 5, Vilnius, naudai iš atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 230,17 EUR (du šimtus trisdešimt eurų 17 ct) kredito, 26,47 EUR (dvidešimt šešis eurus 47 ct) kredito mokesčio, 44,08 EUR (keturiasdešimt keturis eurus 08 ct) palūkanų, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 EUR (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Alfonsas Guobys