- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-09
- Bylos Nr.
- eCIK-1263/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01297-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė (pirm.), Egidija Tamošiūnienė, Dalia Vasarienė
- Atsakovas
- T. Ž.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2023 m. sausio 23 d. paduotu atsakovo T. Ž. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 17 d. sprendimo peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi Nr. DOK-5921 atsisakė priimti atsakovo kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegijos vertinimu, antrą kartą atsakovo pateiktame kasaciniame skunde jo argumentai iš dalies pakeisti. Skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas nesant įstatyme nustatytų pagrindų pažeidė CPK 320 straipsnyje nustatytą draudimą išeiti iš apeliacinio skundo ribų (panaikino neapskųstą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį); panaikinęs sprendimo dalį dėl vieno iš reikalavimų atmetimo, apeliacinės instancijos teismas pats šio reikalavimo neišsprendė (CPK 329 straipsnio 2 dalies 7 punkto prasme); pažeidė bylinėjimosi išlaidų paskirstymą reglamentuojančias procesinės teisės normas (CPK 93 straipsnis), pareigą motyvuoti teismo sprendimą (CPK 331 straipsnio 4 dalis), taip nukrypo nuo šiuo klausimu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos. Be to, kasaciniame skunde teigiama, kad teismas pažeidė prioritetinės teisėtų vaiko interesų apsaugos principą, pažeidė nepilnamečių turtinius santykius reglamentuojančias materialiosios teisės normas (CK 3.161 straipsnio 4 dalis) ir nukrypo nuo šiais klausimais Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos. Atrankos kolegijos vertinimu, šiais argumentais, kaip ir ankstesniame skunde, nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl šio kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei dėl pirmiau teikto kasacinio skundo. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).