Utenos apylinkės teismo nutarimas

2016-09-26 · Byla Nr. A2.2.-466-786/2016

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-26
Bylos Nr.
A2.2.-466-786/2016
Teisminio proceso Nr.
4-14-3-00432-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vitalija Ragauskienė
Pažeidėjas
G. R.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A.2.2-466-786/2016Proceso Nr. 4-14-3-00432-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3; 2.3.1; 2.14.3
ROIK: 16061479933ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 26 d.Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2016 m. rugsėjo 10 d., 13.45 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI Šilelis“, esančioje Anykščių m., J. Biliūno g. 13, pasisavino prekių už 25,42 Eur. 2016 m. rugsėjo 13 d. apie 15.30 iš minėtos parduotuvės pasisavino prekių už 38,72 Eur ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Tokia savo veika G. R. padarė pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

G. R. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. G. R. į posėdį buvo kviestas 2016 m. rugsėjo 26 d., tačiau neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių, nėra gauta iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina G. R. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą G. R. paaiškino, kad norėjo valgyti, neturėjo pinigų, todėl vogė. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

G. R. kaltė, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-71607329-16, parduotuvės „Iki“ vadovės pareiškimais, 2016 m. rugsėjo 13 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu.

Išnagrinėjus bylos medžiagą, konstatuojama, jog G. R. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymiai. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkianti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau paskirta administracinė nuobauda (ATPK32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), yra baustas administracine tvarka ir už kitus pažeidimus, paskirtų baudų nesumoka, į taikytas nuobaudas nereaguoja ir toliau pažeidinėja įstatymus. Esant tokioms aplinkybėms G. R. skirtina nuobauda, numatyta sankcijoje – areštas (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

G. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. R. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Anykščių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas )Nuorašas tikras:Teisėja Vitalija Ragauskienė