Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant nuteistajam A. S. (A. S.), prokurorei Viktorijai Žemaitaitienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei E. S., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2015-05-28 Teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo Nr. 011K-31 nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini) “ stogdengiu, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo panaikinimo ir grąžinimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą bausmės dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-05-29 gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus Teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo Nr. 011K-97, kuriuo siūloma nuteistajam A. S. (A. S.) panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi probuojamasis nesilaiko lygtinio paleidimo sąlygų ir nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė Viktorija Žemaitaitienė prašo teikimo netenkinti. Prokurorės manymu, nuteistasis A. S. nors ir buvo du kartus pastebėtas neblaivus, formaliai pažeidimus ir padarė, bet neblaivus buvo namie, paaiškino, kad alkoholio truputį išgėrė su drauge, šiuo metu lankosi pas gydytoją, stengiasi mesti gerti.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė E. S. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. S. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad labai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Jis paaiškino, kad priklausomybės nuo alkoholio neturi, bet vis tiek stengiasi alkoholio nebevartoti, gydytojas jam išrašė vaistų, kuriuos šiuo metu vartoja, alkoholio nebegeria. Prisipažįsta pažeidęs teismo įpareigojimą, kritiškai vertina tokį savo elgesį ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Namie nustatytu laiku būna, dirba, teikia išlaikymą savo nepilnametei dukrai. Paaiškino, kad darbe sekasi gerai, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, darbdavys žino, kad A. S. nuteistas už sunkų nusikaltimą, tačiau tai nesutrukdė darbdaviui pasitikėti A. S. ir priimti jį į darbą. A. S. kasdien vairuoja, nes veža visą brigadą, todėl tikrai negeria.

Motyvuojamoji dalis

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar aprobuojamasis A. S. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš teismui pateiktos medžiagos bei Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo nustatyta, kad 2014-01-28 A. S. buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. 2014-01-30 supažindintas su probacijos sąlygomis. Šiuo metu dirba 2015-02-12 UAB „(duomenys neskelbtini) “.

2015-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismui buvo pateiktas teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. S., nes nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų: vartojo psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), buvo nerastas namuose nustatytu laiku ir išvyko iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2015-03-24 teismo nutartimi teikimas netenkintas.

2015-03-23 23.06 val. lankantis A. S. gyvenamojoje ir patikrinus jo blaivumą alkotesteriu, jam nustatytas 0,63 prom. girtumas. Su alkotesterio parodymais A. S. sutiko ir neneigė, kad vartojo alkoholį, bei 2015-03-24 pateiktame paaiškinime nurodė, kad 2015-03-23 gėrė alaus. A. S. buvo pakartotinai įspėtas dėl probacijos sąlygų nesilaikymo.

2015-05-18 00.54 val. lankantis A. S. gyvenamojoje vietoje ir patikrinus jo blaivumą alkotesteriu, jam nustatytas 1,32 prom. girtumas. Su alkotesterio parodymais A. S. sutiko, ir neneigė, kad yra pavartojęs alkoholio. 2015-05-20 savo pateiktame paaiškinime A. S. nurodė, kad vartojo alkoholį, nes pas jį buvo atvažiavusi moteris.

2015-05-28 patikrinus A. S. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre bei administracinės teisės pažeidimų registre sužinota, kad jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra ir jis per probacijos laikotarpį nėra baustas administracine tvarka.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. S., nors ir nepakankamai atsakingai, tačiau vykdo teismo skirtus įpareigojimus, nuteistasis dirba, teikia išlaikymą savo nepilnametei dukrai, dalyvavo motyvacinėje elgesio pataisos programoje, nėra kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu bei per probacijos laikotarpį nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų, kartą per 3 mėnesius lankosi Klaipėdos priklausomybės ligų centre pas gydytoją priklausomybės ligų psichiatrą.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. S. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu, A. S. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad A. S. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimą, nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į pataisos namus. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo panaikinimo ir grąžinimo į pataisos namus yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. S. (A. S.) lygtinio paleidimo panaikinimo ir grąžinimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą bausmės dalį, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.