- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-07
- Bylos Nr.
- e2-97-424/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-03023-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- G. V.
- Atsakovas
- I. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. V. ieškinį atsakovei I. V. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bendrą jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą padalinti po ½, kilnojamąjį turtą natūra priteisti jam, kreditorinį įsipareigojimą palikti solidaria prievole, po santuokos nutraukimo jam palikti turimą pavardę.
Atsakovė 2017-02-03 pateikė teismui prašymą, parašydama atidėti teismo posėdį dėl jos sveikatos sutrikimo. Pateikė pranešimą apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą nuo 2017-02-04 iki 2017-02-10 dėl nelaimingo atsitikimo buityje. CPK 246 str. 2 d. nustato, kad neatvykimas į teismo posėdį dėl ligos paprastai nelaikoma svarbia neatvykimo priežastimi. Medicininės pažymos dėl negalėjimo atvykti į teismo posėdį atsakovė nepateikė, o iš jos pateikto pažymėjimo negalima spręsti ar jos sveikatos sutrikimas realiai kliudo jai dalyvauti teismo posėdyje, nes asmens negalėjimas vykdyti darbo funkcijas nebūtinai gali būti kliūtimi dalyvauti teismo posėdyje. Todėl nėra pagrindo atsakovės sveikatos sutrikimą laikyti svarbia neatvykimo į teismo posėdį priežastimi ir prašymas dėl teismo posėdžio atidėjimo netenkinamas, o byla nagrinėjamai jai nedalyvaujant.
Teismo posėdyje atsakovas pateikė 2017-02-07 šalių pasirašytą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo pareiškėjai prašo nutraukti jų santuoką, įregistruotą 1983-02-12 Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 52) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Pareiškėjai nurodo, jog santuokinis gyvenimas pradžioje klostėsi neblogai, tačiau pagyvenus ilgesnį laiką, išryškėjo skirtingi charakteriai, skirtingas požiūris į šeimą, gyvenimo vertybes, santuokines pareigas. Prasidėjo nesutarimai. Bendras gyvenimas nesusiklostė. Šeima praktiškai iširo, jos atstatyti nebeįmanoma, nes nuo 2016 m. kovo mėnesio gyvena atskirai. Santuokoje gimęs sūnus S. V., gim. 1983-04-27, yra pilnametis. Pažymėjo, jog turi bendrą kreditorių AB Swedbank, pagal 13-036610-GV sutartį suteiktos 2606,58 Eur paskolos mokėjimo terminas sueina 2018-05-22, negrąžinta skolos dalis yra 1224,83 Eur.
Iš pareiškėjų prašymo matyti, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 3.51 straipsnio 1 dalyje, nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Motyvuojamoji dalis
Pagal LR CK 3.52 straipsnio 2 dalį pareiškėjai kartu su pareiškimu teismui pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių bei teisėtų interesų, todėl tvirtintina.
Pagal CPK 83 str. 1 d. 12 p. sutuoktiniai bylose dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu nuo žyminio mokesčio atleisti, todėl šalims sutarus bylą baigti bendru sutarimu, ieškovo sumokėtas žyminis mokestis vadovaujantis CPK 87 str. 1 d. 1 p. jam grąžinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51- 3.53 str., CPK 87, 153, 259, 268, 270, 539-541 str. teismas
nusprendžia:
prašymą patenkinti visiškai.
nutraukti pareiškėjų G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1983-02-12 Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr.52) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Patvirtinti G. V. ir I. V. sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių tokiomis sąlygomis:
Nekilnojamąjį turtą - namų valdos žemės sklypą, u.n. 4400-0373-6078, 0.2100 ha ploto; 80/100 dalių gyvenamojo namo, u.n. 7996-9011-8015, kurio bendras plotas 72,13 kv.m.; malkinę, u.n. 4400-0296-4486; daržinę, u.n. 4400-0296-4503; tvartą, u.n. 4400-0296-4547; vištidę, u.n. 4400-0296-4574; kiemo statinius (lauko tualetas, šulinys), u.n. 4400-0296-4614, - esantys adresu (duomenys neskelbtini), įgytus 1991-03-01 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 19, - padalinti G. V. ir I. V. lygiomis dalimis po 1/2 dalį turto.Automobilį Kia Carens, v/n (duomenys neskelbtini) 2006 m. gamybos, nuosavybės teise palikti G. V., neišmokant I. V. piniginės kompensacijos.Šalys patvirtina, kad buitinę techniką, baldus, namų apyvokos reikmenis yra pasidaliję anksčiau ir ginčo tarp jų dėl šio turto nėra.Šalys patvirtina, kad kito dalintino turto neturi.Šalys pareiškia, kad išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjai pasilieka dabartines pavardes : pareiškėjas – V., pareiškėja - V.Šalys patvirtina, kad asmeninių kreditorių neturi.2016-08-19 likusi 1224,83 Eur skola AB bankui Swedbank, pagal 2013-05-30 sutartį Nr. 13-036610-GV, suteikta pareiškėjui G. V. lieka solidari pareiškėjų prievolė, kurią įsipareigoja vykdyti G. V..Šalys susitarė, jog paaiškėjus, kad yra sutartyje neaptartų skolų, jos laikomos tos šalies asmenine skola.
G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 191 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2016-10-18 per Lietuvos pašto Trakų skyrių.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.