- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-08-26
- Bylos Nr.
- 2-887-266/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00721-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. B., M. Š., A. B., B. B.
- Advokatai
- Vida Leonovienė
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos atstovė V. Leovovienė paaiškino, jog 1996-06-10 mirė pareiškėjos sutuoktinis J. B., gim. (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko turtas: gyvenamasis namas su kiemo statiniais (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypai. Pareiškėjos atstovė nurodė, jog po J. B. mirties nei pareiškėja, nei jo vaikai į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau pareiškėja liko gyventi tame pačiame name, toliau naudojosi namų apyvokos daiktais, sutuoktinio asmeninio naudojimosi daiktais, tvarko bei prižiūri namą, ūkio pastatus, sodą, daržą, dirba žemės sklypus. Šiuo metu pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į vyro turtą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes ji praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio J. B. mirties priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys– V. B., M. Š., A. B., B. B. pareiškėjos pareiškimo neginčijo ir į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Atsiliepimuose į pareiškimą prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjos atstovės advokatės Vidos Leonovienės, liudytojų A. D., E. M. parodymais, nustatyta, kad 1996-02-10 mirė pareiškėjos sutuoktinis J. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.8,9). Po jo mirties liko turtas: gyvenamasis namas su kiemo statiniais (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypai (b.l.11). Po J. B. mirties nei pareiškėja, nei jo vaikai į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.14), tačiau pareiškėja liko gyventi tame pačiame name, toliau naudojosi namų apyvokos daiktais, sutuoktinio asmeninio naudojimosi daiktais, tvarko bei prižiūri namą, ūkio pastatus, sodą, daržą, dirba žemės sklypus bei atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu būdu palikimą, atsiradusį po vyro J. B. mirties, priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti. (b.l.10). Šias aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai. Todėl, pareiškėja ir jos atstovė mano, jog ji palikimą, atsiradusį po vyro mirties, priėmė. Šiuo metu pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į vyro turtą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes ji praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjos pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjos atstovės, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Pareiškėja E. B. yra palikėjo sutuoktinė (CK 5.13 str.) Kadangi pirmos eilės įpėdiniai – palikėjo J. B. sūnūs ir dukros palikimo nepriėmė į jį pretenzijų nereiškia, pareiškėja turi teisę paveldėti turtą, likusį po jos vyro mirties (CK 5.13 str.). Šiuo metu pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau praleido terminą paduoti pareiškimą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.)
Kadangi pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str,-
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. B., palikimą po savo sutuoktinio J. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 1996 m. vasario 10 d., priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.