Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo išnagrinėjo V. D. (V. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. (V. D.) 2016-05-11 apie 20.05 val. parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje pasiėmęs skustuvą „Gillette Fusion“ 10,42 Eur vertės, jį užsikišęs už savo rūbų, praėjo pro kasas už tai nesusimokėjęs. Tokiais veiksmais V. D. (V. D.) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

V. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad V. D. (V. D.) savo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (5 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. D. (V. D.) kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-05-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), pareiškimu (b. l. 7), paaiškinimu (b. l. 8), tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 10-11), CD laikmena su vaizdo įrašu (b. l. 23), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad V. D. (V. D.) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, iš kurių dauguma paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą (b. l. 13-21), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pagrobto turto vertę, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti V. D. (V. D.) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę administracinę nuobaudą – administracinį areštą, artimą vidurkiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 338 str. 2 d., į V. D. (V. D.) paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme nuo 2016-05-13 18.00 val. iki 2016-05-13 19.25 val. (b. l. 10-11), t.y. 1 diena.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad V. D. (V. D.) būtų atlyginęs administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinę žalą parduotuvei „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d. nuostatomis, jis įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį – 10,42 Eur.

Daiktas – CD laikmena su vaizdo įrašu, saugoma byloje (b. l. 23), nutarimui įsiteisėjus, paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

V. D. (V. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą penkiolikai (15) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 338 str. 2 d., į V. D. (V. D.) paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2016-05-13 18.00 val. iki 2016-05-13 19.25 val., t.y. 1 dieną.

Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo V. D. (V. D.) sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. 1 d., įpareigoti V. D. (V. D.) atlyginti parduotuvei „IKI“, (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padarytą 10,42 Eur (dešimt eurų 42 euro centų) turtinį nuostolį.

Daiktą – CD laikmeną su vaizdo įrašu, saugomą byloje, nutarimui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.