Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.3.1.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.2.17.1.3.; 1.2.23.1.1.; 2.3.4.3.; 2.3.4.13.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.8.

2017 m. sausio 13 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nevedęs, neturintis nuolatinio darbo Lietuvoje, uždarbiaujantis užsienyje, neteistas, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 3 d. bei 259 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. nuo ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyto laiko iki 2016 m. kovo 5 d., ikiteisminio tyrimo ir bylos teisminio nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas savo kompiuteriu ir interneto ryšiu, iš ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyto asmens, Nyderlandų Karalystėje, neturėdamas tikslo platinti, įgijo psichotropinę medžiagą – 10,5042 g MDMA tablečių, kuriose yra 4,6954 g gryno MDMA, t. y. susitarė su šiuo asmeniu, kad šias psichotropines medžiagas atsiųs paštu, siuntai pristatyti nurodė savo, kaip gavėjo, vardą ir pavardę bei suteikė gyvenamosios vietos adresą – „L. P. (duomenys neskelbtini) Lithuania“, taip inicijavo psichotropinės medžiagos siuntimą. Nenustatytam asmeniui vykdant susitarimą ir šias psichotropines medžiagas, supakuotas į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiuntus nurodytu adresu, bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, 2016 m. kovo 5 d. apie 17 val. 59 min. šią siuntą patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai psichotropines medžiagas surado. Taip L. P. šias psichotropines medžiagas neteisėtai įgijo ir siuntė neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Taip pat L. P. tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, laikotarpiu iki 2016 m. kovo 5 d. apie 17 val. 59 min. gabeno psichotropinę medžiagą – 10,5042 g MDMA tablečių, kuriose yra 4,6954 g gryno MDMA.

Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena su tėvais (duomenys neskelbtini), Biržuose. Nuolatinio darbo neturi, tačiau išvažiuoja padirbėti į Angliją ir Norvegiją. Paskutiniu metu dirbo Anglijoje, po Naujųjų metų turi pakvietimą važiuoti dirbti į Norvegija. Planuoja užsidirbęs pinigų studijuoti Lietuvoje.

2016-05-13 kratos metu jo kambaryje rastu kompiuteriu „Samsung“ naudojasi tik jis viena. Kompiuterio slaptažodis – (duomenys neskelbtini). Psichotropinę medžiagą MDMA siuntėsi sau, pats ją būtų suvartojęs. Žino, kad MDMA yra psichotropinė medžiaga, dar kitaip vadinama ‚,exstazi“, „ratais“, nes ją yra vartojęs ankščiau dėl nuotaikos pagerinimo. Jos platinti niekam nesiruošė. Dvi siuntas jau buvo gavęs adresu (duomenys neskelbtini), Biržai, jas užsisakė pats. Siuntas užsisakė minėtu adresu, nes tuo metu ten dirbo, t. y. prižiūrėjo šiuos namus šeimininkės brolio prašymu. Į savo namus nenorėjo jokių daiktų siųstis, nes nenorėjo, kad apie tai sužinotų jo motina. Tose dvejose siuntose viskas buvo legalu, t. y. siuntėsi marškinėlius. Vėliau užsisakė siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo MDMA apie 5 g ir kurią sulaikė muitinės pareigūnai. Šią psichotropinę medžiagą užsisakė anoniminės naršyklės „Tor“ pagalba, nes kitaip nebūtų galėjęs įeiti į „juoduosius“ interneto puslapius. Užsisakė minėtu asmeniniu nešiojamu kompiuteriu „Samsung“, kuris buvo paimtas kratos metu iš jo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), Biržuose. Visą informaciją susižinojo naudodamasis internetu, t. y. ieškodamas per „google“ paieškos sistemą ir įvesdamas frazę anglų kalbą „kaip rasti ir parsisiųsti narkotines medžiagas“. Tada ir rado „Tor“ programą bei internetinius puslapius, kurie veikia būtent tik anoniminėje naršyklėje „Tor“, ten buvo pateiktas prekių sąrašas, kuriame rado MDMA ir šią medžiagą parsisiuntė. Prekei apmokėti naudojo „Bitcoin“ internetinę valiutą, kurią įsigijo lietuviškoje internetinėje svetainėje „Spectocoin“. Žinojo, kad ši siunta su apie 5 g MDMA atkeliaus iš užsienio, tačiau konkrečios valstybės nežinojo. Anksčiau iš užsienio šalių jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra siuntęsis, šis kartas buvo pirmas, dėl savo poelgio labai gailisi. Kaip minėjo, žino, kad MDMA yra psichotropinė medžiaga. Ją buvo vartojęs Anglijoje eidamas į klubus, tačiau, prieš užsisakydamas šią psichotropinę medžiagą, internete bandė išsiaiškinti, kokius šalutinius poveikius gali sukelti MDMA. Psichiškai ir fiziškai yra sveikas, dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų priklausomybės nesigydė ir nėra priklausomas nuo šių medžiagų. Žino, kad ši medžiaga veikia centrinę nervų sistemą bei psichiką.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., pritariant proceso dalyviams.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais bylos įrodymais, kurie išvardijami BPK 291 str. 2 d. tvarka:

2016-03-05 prekių sulaikymo protokolu Nr. 6VMC800373, iš kurio matyti, kad buvo sulaikyta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Nyderlandų Karalystės, siuntoje rastos MDMA tabletės, prekių gavėjas nurodytas L. P., (duomenys neskelbtini), 31134, Biržai, Lietuva (b. l. 14); 2016-03-23 specialisto išvada Nr. 11-510(16), kurioje teigiama, kad tirti pateiktos melsvai pilkos spalvos tabletės (54 vnt.) yra psichotropinės medžiagos – MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) tabletės, kurių masė 10,5042 g, jose yra 4,6954 g gryno MDMA, MDMA yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą (b. l. 12–13); 2016-04-06 siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad ant siuntos užklijuoti du pašto ženklai su užrašu „Nederland 2014 (vertimas – Nyderlandai 2014)“, gavėjo duomenys: „L. P. (duomenys neskelbtini) Lithuania“, siuntoje viename maišelyje yra 27 melsvai pilkos spalvos, stačiakampio formos tabletės, kitame maišelyje – melsvai pilkos spalvos milteliai (siunta apžiūrėta po grąžinimo iš Teismo ekspertizių centro po ekspertinio tyrimo) (b. l. 15–21); 2016-05-13 liudytojos M. Š. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad namas (duomenys neskelbtini), Biržuose priklauso jai pačiai, kurį ji pardavinėja per agentūrą „Remax“, asmens L. P. nepažįsta bei šiuo vardu ir pavarde jokių siuntų nėra gavusi (b. l. 23–25); 2016-09-07 liudytojos D. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad ji dirba Biržuose laiškininke, pažįsta L. P. ir jo motiną, žino, kur jie gyvena, 2016 m. L. P. buvo atsiųstos trys siuntos, tik kitu nei jis gyvena adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), ji į tai nekreipė dėmesio ir siuntas nunešė L. P. į namus (duomenys neskelbtini), vieną siuntą atsiėmė pats L. P., dvi – jo motina, vienoje siuntoje buvo kažkokie popieriai, kitose – marškinėliai (b. l. 32–34); 2016-05-13 kratos protokolu (b. l. 80–85), 2016-08-31 DVD kompaktinių diskų apžiūros protokolu (informacija iš „Samsung“ kompiuterio) (b. l. 117–124), 2016-08-31 internetinių svetainių apžiūros protokolu (b. l. 125–133), iš kurių matyti lankytų internetinių svetainių istorija, domėjimasis narkotinių medžiagų atsisiuntimo galimybėmis, amfetamino savybėmis ir poveikiu žmogaus organizmui, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) užsisakymo istorija; Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyresniojo tyrėjo T. K. 2016-09-26 ataskaita, kurioje nurodyta šio įvykio tyrimo eiga ir rezultatai (b. l. 162–170).

Be kaltinamojo L. P. visiško prisipažinimo ir teisme jo duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 str. 1 d. ir 199 str. 3 d.

Pagal BK 259 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

MDMA (3,4-metilendioksimetamfetamino) tabletės yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą. Byloje yra nustatyta, to neginčija ir pats kaltinamasis, kad minėtas psichotropines medžiagas L. P. nusipirko internetinėje parduotuvėje, registruotoje Nyderlandų Karalystėje, pasinaudodamas kompiuteriu, už jas sumokėjo ir nurodė jas pašto siunta išsiųsti į Lietuvą, adresu (duomenys neskelbtini), Biržai. Tokiu būdu psichotropinių medžiagų siuntimo faktas yra neginčijamai nustatytas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų siuntimu yra laikomi bet kokie tyčiniai veiksmai, kai šių medžiagų gabenimas iš vienos vietos į kitą, pažeidžiant nustatytą tvarką, vykdomas nedalyvaujant tas medžiagas siunčiamam asmeniui. Šios medžiagos gali būti siunčiamos paštu, per kurjerį ir pan. Šis alternatyvus BK 259 str. 1 d. numatytos veikos objektyviosios pusės veiksmas – siuntimas, t. y. gabenimas iš vienos vietos į kitą, nedalyvaujant kaltinamajam, buvo baigtas nepriklausomai nuo to, kad psichotropinių medžiagų kaltinamasis negavo, nes siunta buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste. Nustačius, kad vienas alternatyvus BK 259 str. 1 d. dispozicijoje numatytas veiksmas – siuntimas buvo baigtas, o kitas – įgijimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, veika pagrįstai kvalifikuota kaip vienas baigtas nusikaltimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“, MDMA nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, o didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g. Šiuo atveju nustatytas kiekis atitinka BK 259 str. 1 d., nes L. P. įgijo ir siuntė neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti 10,5042 g MDMA tablečių, kuriose yra 4,6954 g gryno MDMA.

Pagal BK 199 str. 3 d. atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Nagrinėjamu atveju įrodyta, jog L. P., neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos sieną gabeno psichotropines medžiagas – 10,5042 g MDMA tablečių, todėl jo veika atitinka BK 199 str. 3 d. dispoziciją. Ta aplinkybė, kad Lietuvos Respublikos valstybės sienos besiribojančios su kitų Europos Sąjungos valstybių sienomis yra laikytinos vidinėmis Europos Sąjungos sienomis, nešalina kaltinamojo atsakomybės. Kadangi psichotropinių medžiagų siuntimas iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną yra įrodytas, o toks siuntimas pašto siunta BK 199 str. 3 d. dispozicijos prasme yra psichotropinių medžiagų gabenimas per valstybės sieną neturint leidimo. Todėl L. P. veika pagrįstai kvalifikuota ir pagal BK 199 str. 3 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

BK 54 str. reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, kad bausmės paskyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Teismas asmenims, pripažintiems kaltais, skiria tik tokią bausmę, kuri yra numatyta BK Specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje. Tačiau pagal baudžiamosios teisės doktriną, skirdamas bausmę, teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą nusikalstamą veiką bei kaltąjį asmenį. Todėl BK 54 str. 3 d. ir 62 str. yra įtvirtinti išimtiniai atvejai, kai teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. BK 54 str. 3 d. nustatyta, jog jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

L. P. padaryta psichotropinių medžiagų kontrabanda priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.), už kurį numatyta tik laisvės atėmimo bausmė (nuo 3 iki 10 metų). Tačiau tokios rūšies bausmės paskyrimas šiuo konkrečiu atveju aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir pačiai bausmės paskirčiai.

Įstatymas nereikalauja, kad byloje būtų nustatytos kokios nors ypatingos aplinkybės, kurioms esant būtų galima taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas. Teismų praktikoje šio įstatymo taikymas visais atvejais yra susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu.

Nors L. P. padarė sunkų nusikaltimą, tačiau prieš tai niekada nebuvo teistas, yra jauno amžiaus, uždarbiauja užsienyje, planuoja užsidirbęs pinigų studijuoti Lietuvoje. Kaltinamasis realiai siuntos su psichotropine medžiaga iš pašto neatsiėmė, jis anksčiau nebuvo įtartas dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis, už tai nebuvo baustas ir administracine tvarka. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo dėsninga jo gyvenimo būdo pasekmė, o buvo atsitiktinio pobūdžio, nulemta lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes, dėl gyvenimiškos patirties stokos neteisingai įvertinus pačios veikos pavojingumą bei iš jos kylančios baudžiamosios atsakomybės griežtumą.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumas, palyginus su rūšiniu psichotropinių medžiagų kontrabandos pavojingumu, atsižvelgiant į jo padarytų veiksmų pobūdį, parsisiųstą ir ne platinimui skirtą psichotropinių medžiagų kiekį, yra ženkliai mažesnis. Vertinant kaltininko asmenybės pavojingumą, svarbų vaidmenį vaidina kaltininko elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos padarymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo. Kaip minėta, L. P. anksčiau nebuvo teistas, nuo pat pirmos apklausos visiškai pripažino savo kaltę ir gailėjosi nusikaltęs, nėra duomenų, kad po nusikalstamų veikų padarymo jis vėl būtų nusikaltęs, o kaltinamajam skyrus netgi minimalios galimos trukmės – 3 metų laisvės atėmimo bausmę, tai turėtų neigiamos įtakos jo socialiniams ryšiams.

Visos šios nusikalstamą veiką ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančios aplinkybės sudaro pagrindą taikyti L. P. BK 54 str. 3 d. nuostatas ir pagal BK 199 str. 3 d. skirti jam švelnesnę bausmę, negu numatyta minimo BK straipsnio sankcijoje, t. y. skirti baudą, kurios dydis, įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytinas mažesnis už šios bausmės rūšies, numatytos BK 47 str. 3 d. 4 p., minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį.

Atsižvelgiant į pirmiau paminėtas aplinkybes, už veikos, numatytos BK 259 str. 1 d., padarymą L. P. skirtina sankcijoje numatyta baudos bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis už šios bausmės rūšies, numatytos BK 47 str. 3 d. 2 p., minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį.

Vadovaujantis BK 64¹ str., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Šiuo atveju L. P. baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu L. P., kaip specialiajam liudytojui, iš Muitinės kriminalinės tarnybos lėšų buvo apmokėtos jo kelionės iš Biržų į Kauno muitinės kriminalinę tarnybą ir atgal išlaidos, t. y. 24 eurai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 104 str. ir 105 str. 1 d., šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškomos iš kaltinamojo L. P. valstybės naudai (b. l. 138).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti – po tyrimo likusios 10,3197 g MDMA tabletės ir jų milteliai, siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakavimo medžiaga, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui (b. l. 108), sunaikinami, DVD diskas, kuriame perkelta ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija iš nešiojamojo kompiuterio „Samsung“ standžiojo disko, paliekamas saugoti prie bylos (vokas Nr. 2).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- pagal BK 259 str. 1 d. 15 MGL dydžio – 564 (penkių šimtų šešiasdešimt keturių) eurų bauda,

- pagal BK 199 str. 3 d., pritaikius BK 54 str. 3 d., 50 MGL dydžio – 1883 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų) eurų bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir L. P. skirti subendrintą bausmę – 50 MGL dydžio, t. y. 1883 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., skirtą 50 MGL dydžio baudą sumažinti vienu trečdaliu ir L. P. skirti galutinę bausmę – 33 MGL dydžio, t. y. 1242 (vieno tūkstančio dviejų šimtų keturiasdešimt dvejų) eurų baudą, įpareigojant nuteistąjį ją sumokėti per vienus metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

L. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išieškoti iš L. P. 24 eurus valstybei proceso išlaidų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus – po tyrimo likusias 10,3197 g MDMA tabletes ir jų miltelius bei siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakavimo medžiagą, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, sunaikinti, DVD diską, kuriame perkelta ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija iš nešiojamojo kompiuterio „Samsung“ standžiojo disko, palikti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos nuteistajam, o kitiems proceso dalyviams nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.