Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2014-09-30 00.00 val. Kurpių g. 3, Klaipėdoje, naktiniame klube „Batman“ nupirko nepilnametėms S. K., gim. (duomenys neskelbtini), E. U., gim. (duomenys neskelbtini), O. K., gim. (duomenys neskelbtini), alkoholinių kokteilių. Toliais veiksmais M. Š. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje.

M. Š. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Minėti veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

M. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, V. T. pareiškimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, S. K., E. U., O. K., E. J., paties M. Š. rašytiniais paaiškinimais, kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 180 straipsnyje, sudėtis, nes jis nupirko alkoholinius gėrimus nepilnametėms. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijumi bei įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti paskyrus M. Š. ATPK 180 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą numatytos baudos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 180 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

M. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.