- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-23
- Bylos Nr.
- A2.2.-505-959/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00413-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- I. K.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. K., kuri vengia atvykti į bylos nagrinėjimą,
teismo posėdyje išnagrinėjo I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2015-06-25, 12.20 val., iš parduotuvės, esančios Upytės g. 31, Joniškyje, paėmė indų ploviklį „Fairy“, kurio vertė 1,44 EUR, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi. Prekė grąžinta į prekybą.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Kad I. K. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, R. V. pareiškimo ir paaiškinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo. Todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – šeštą kartą šiais metais padaro analogišką pažeidimą, bausta administracine tvarka už kitus teisės pažeidimus, turinti galiojančių nuobaudų, nėra duomenų apie jai paskirtų baudų sumokėjimą, kas leidžia daryti išvadą, kad administracinės nuobaudos tiksliai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, paskyrus baudą, nebuvo pasiekti, – teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – vidutinės trukmės administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287, 337 straipsniais
nutarė:
pripažinti I. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.