- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-14
- Bylos Nr.
- e2-1845-837/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00862-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“
- Atsakovas
- D. O.
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovei D. O.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 832,16 Eur negrąžintą kreditą, 462,82 Eur palūkanas, 116,55 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. kovo 27 d. asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. spalio 15 d. šalys naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 900,00 Eur vartojimo kreditą 720 dienų terminui. Atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti metines palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito pilnai negrąžino ir palūkanų nesumokėjo. Atsakovės skola ieškovei yra 832,16 Eur negrąžintas kreditas. Pagal sutarties nuostatas atsakovei skaičiuojamos 53,83 procentų metinės palūkanos, kurias sudaro 462,82 Eur už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 14 d. iki 2017 m. sausio 30 d. Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, prašo iš atsakovės priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 4 d. iki 2017 m. sausio 30 d., viso 116,55 Eur.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovės priteistinas 832,16 Eur negrąžintas kreditas, 462,82 Eur palūkanos, 116,55 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 832,16 Eur (aštuonių šimtų trisdešimt dviejų eurų 16 ct) negrąžintą kreditą, 462,82 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 82 ct) palūkanas, 116,55 Eur (vieno šimto šešiolikos eurų 55 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1411,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 32,00 Eur (trisdešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.