Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, susipažinusi su J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015 m. lapkričio 30 d. Skyrius gavo Vilniaus miesto socialinės paramos centro tarnybinį pranešimą Nr. A121-26656/15, kuriame nurodyta, jog J. K. nesuinteresuota rūpintis savo vaikais E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodyta, jog moteris galimai turi alkoholio vartojimo problemą, kurios nesistengia spręsti. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti J. K. veiksmai pripažinti kaip motinos valdžios panaudojimas priešingai vaikų interesams bei kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmuo turi teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, tokią asmens teisę turi užtikrinti teismai, taip pat institucijos, surašančios administracinio teisės pažeidimo protokolus. Šios teisės, be kita ko, yra užtikrinamos tinkamai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus.

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga dėl esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų, kurie užkerta kelią tolimesnei teisenai, grąžintina ATP protokolą surašiusiai policijos įstaigai tinkamai paruošti bylą nagrinėjimui teisme ir štai dėl ko:

teismui pateiktame ATP protokole J. K. kaltinama tuo, kad tinkamai nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios, mažamečių vaikų E. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. K., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimui. Pirmiausia atkreiptinas dėmesys į dviprasmišką protokolo turinį, iš kurio matyti, kad kaltinimas grindžiamas tuo, kad pastaroji galimai piktnaudžiauja alkoholiu. Protokole nenurodyta nei kada, nei kokiais konkrečiais veiksmais bei kokiomis aplinkybėmis pasireiškė netinkamas administracinėn atsakomybėn traukiamos J. K. elgesys, piktnaudžiaujant alkoholį. Iš protokolo turinio apskritai neaišku, kokia yra inkriminuojamo pažeidimo padarymo data. Protokole pažymėta tik tai, kad 2015 m. lapkričio 30 d. Institucija gavo Vilniaus miesto socialinės paramos centro tarnybinį pranešimą. Išdėstytos aplinkybės daro protokolą neaiškų bei dviprasmišką, teismas šiuos trūkumus vertina kaip esminius, trukdančiais nagrinėti bylą teisme, todėl darytina išvada, kad J. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir grąžintinas kartu su medžiaga jį surašiusiai institucijai aukščiau nurodytų trūkumų šalinimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-58802/15, surašytą J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį kartu su medžiaga grąžinti Vilniaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus Pagalbos vaikui organizavimo poskyriui trūkumų pašalinimui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.