- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2009-05-04
- Bylos Nr.
- 1A-264-134-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronė Vidzėnienė (pirm.), Sigitas Bagdonavičius, Arnoldas Šukaitis
- Nuteistasis
- K. V.
- Advokatai
- Vytautas Bučius
Pranešėja Bronė Vidzėnienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-264-134/2009
Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė Procesinio sprendimo kategorija : 2.4.6.2.2
NUOSPRENDIS
2009 m. gegužės 4 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. V. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. nuosprendžio, kuriuo K. V. nuteistas pagal BK 253 str. 1 d. areštu 20 parų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. V. nuteistas už tai, kad 2007 m. gegužės mėn. pabaigoje, miške, esančiame Kėdainių raj., radęs šaudmenį - 12-to kalibro medžioklinį šovinį su šratų užtaisu, jį neteisėtai įgijo ir iki 2008-03-15, 7 val. laikė savo kambaryje, esančiame Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis K. V. prašo panaikinti apylinkės teismo nuosprendį ir bylą nutraukti, nes yra BK 37 str. numatyti pagrindai jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Skunde nuteistasis nurodo visiškai pripažinęs savo kaltę dėl neteisėto šovinio įgijimo ir laikymo, tačiau mano, kad jo veikos pavojingumas buvo nedidelis, ši veika nesudarė galimybės atsirasti žalai, nes jis šovinį laikė savo kambaryje, į kurį niekas neužeina, ir neketino šovinio kaip nors panaudoti. Nuteistasis teigia, kad, esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas privalėjo svarstyti galimybę taikyti BK 37 str. nuostatas, pagal kurias asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos mažareikšmiškumo, tačiau nuosprendyje šiuo klausimu nepasisakė, todėl jis prašo šį klausimą išnagrinėti apeliacinės instancijos teisme.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo skundą tenkinti, prokuroras- atmesti.
Apeliacinis skundas tenkintinas, nuosprendis naikintinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo, K. V. pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo ir baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 327 str. 1 d. 2 p.).
Šalies argumentai
Nuteistasis K. V. įgijo ir laikė 12-to kalibro medžioklinį šovinį su šratų užtaisu, todėl jo veika atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikaltimo sudėties požymius. Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo visiškai pripažinęs savo kaltę dėl neteisėto šovinio įgijimo ir laikymo, tačiau mano, kad jo veikos pavojingumas buvo nedidelis, nes tai nesukėlė neigiamų pasekmių, todėl teismas tokią veiką galėjo pripažinti mažareikšme.
Pagal baudžiamąjį įstatymą padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme (BK 37 straipsnis). Tai reiškia, kad pagal šį BK straipsnį nuteistasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, jei jo padarytoje veikoje yra visi konkretaus nusikaltimo sudėties požymiai, tačiau šie požymiai (ar kai kurie iš jų) egzistuoja tik formaliai. Baudžiamajame įstatyme nėra nurodyti nusikaltimai, kuriuos padarius negali būti sprendžiama, ar jie nėra mažareikšmiai. Teismų praktikoje įtvirtinta pozicija, kad 37 straipsnis negali būti taikomas, jei padarytas sunkus ar labai sunkus nusikaltimas, arba nusikaltimas, siekiant sutrikdyti kito asmens sveikatą. Apelianto padaryta veika pagal baudžiamąjį įstatymą laikoma apysunkiu(BK 11 straipsnio 4 dalis), juo nebuvo sutrikdyta ir nebuvo siekiama sutrikdyti kito asmens sveikatos. Pagrindas nusikaltimą vertinti kaip mažareikšmį, įstatymas pirmiausia nurodo padarytos žalos dydį.
K. V. nuteistas už vieno šaudmens - 12-to kalibro medžioklinio šovinio su šratų užtaisu įgijimu ir laikymu be leidimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad šovinys kratos metu buvo rastas jo namuose, lentynoje. Nuteistasis K. V. parodė, kad šaudmenį rado pamiškėje 2007 m. gegužės mėnesio pabaigoje, kurį visą laiką laikė namuose - kambario į kurį niekas neužeina, lentynoje. Duomenų, kad šovinys buvo pagrobtas ar galėjo priklausyti kitam asmeniui nėra, nenustatyta, kad šaudmuo namuose atsirado kitomis aplinkybėmis nei nurodo K. V., nenustatyta, kad bute laikomą šaudmenį jis būtų bandęs realizuoti ar kokiu nors būdu panaudoti, todėl laikoma, kad nuteistasis savo veiksmais žalos nepadarė ir dėl to neigiamų pasekmių nekilo. K. V. veika nėra pasiekusi tokio pavojingumo laipsnio, kad vertinant šią veiką pagal protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitų bendrųjų teisės principų nuostatas būtų pagrįstas baudžiamosios teisės priemonių taikymas, todėl pagrįstas apeliacinio skundo teiginys, kad apylinkės teismas nepagrįstai nepritaikė BK 37 straipsnio.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 37 straipsniu, BPK 326 str. 2 d.1 p., 327 str. 2 p.,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. nuosprendį panaikinti. K. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atleisti dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo ir baudžiamąją bylą nutraukti