Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbančiam, vedusiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2018 m. rugsėjo 15 d., 20 val. 34 min., Debreceno g. 13, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas (0,65 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai nėra šios teisės įgijęs. Taip pat vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. kaltu dėl administracinių nusižengimų padarymo prisipažino visiškai ir paaiškino, jog vairavo automobilį C, ir buvo sustabdytas pareigūnų. Automobilio savininkas D. L.. Įvykio metu važiavo vienas, automobilio savininko su juo nebuvo. Vairavo automobilį, kurį norėjo pirkti iš D. L., buvo sumokėjęs pinigus, tačiau nebuvo pasirašę sutarties. Prieš sustabdant pareigūnams buvo pirtyje, kur išgėrė du butelius alaus, nesijautė apsvaigęs. Pareigūnai alkotesteriu jam nustatė 0,65 prom. girtumą. Šių rezultatų neginčija. Pirko automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kad važinėti. Yra vedęs, turi du mažamečius vaikus, 12 m. ir 5 m. mažiaus. Dėl pažeidimų gailisi. Prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Transporto priemonės savininkas D. L. paaiškino, jog pažįsta A. G.. Pareigūnams sustabdžius A. G. jis važiavo vienas. Tą pačią dieną apie pietus buvo susitikę su A. G., jis buvo blaivus. A. G. pirko iš jo automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sutarties nepasirašė, nes tuo metu neturėjo sutarties blanko, planavo tai padaryti vėliau. Šiuo metu automobilio pardavimas neregistruotas. Automobilis yra paimtas ir saugomas aikštelėje. Šį automobilį pirko iš M. S., kuris turėjo deklaruoti automobilio pardavimą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2018 m. rugsėjo 15 d. patruliuojant kartu su vyriausiąja patrule V. K. 20.34 val., Debreceno g. 13, Klaipėdoje, pastebėjo automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nesaugiai įtartinai manevravo ir sukėlė įtarimų. Sustabdžius automobilį ir paprašius vairuotoją pateikti vairuotojo pažymėjimą ir transporto priemonės dokumentus, asmuo pateikė tik registracijos liudijimą ir techninės apžiūros taloną. Nurodė, jog vairuotojo pažymėjimo neturi. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu nustatytas lengvas 0,65 prom. girtumas. Patikrinus per duomenų bazę nustatyta, jog. A. G. neturi įgijęs vairuotojo pažymėjimo, o automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 6).

Sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 15 d. 20 val. 36 min,. A. G. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nes vairuotojas neblaivus (b. l. 7).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 15 d., transporto priemonė Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta iš Debreceno g. 13, Klaipėdoje į aikštelę, esančią Minijos g. 152, Klaipėdoje (b. l. 8).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 15 d., 20 val. 35 min., A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), iškvėptame ore buvo 0,65 prom. alkoholio.

Asmens duomenų išrašu nustatyta, jog A. G., gim. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas (b. l. 10-11).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos įrašu nustatyta, jog transporto priemonė Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. rugsėjo 15 d. nebuvo drausta civilinės atsakomybės draudimu.

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ domenų bazės nustatyta, kad transporto priemonės Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2018 m. rugsėjo 7 d. D. L. (b. l. 12.

Administracinių nusižengimų registro išraše apie A. G. registruotus ir jo atžvilgiu priimtus sprendimus užfiksuoti A. G. padaryti administraciniai nusižengimai ir jo atžvilgu priimti sprendimai (b. l. 13-21).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. G. administracinėn atsakomybėn traukiamas už tai, kad jis vairavo transporto priemonę Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. paaiškino, kad įvykio dieną buvo pirtyje ir ten išgėrė porą butelių alaus, nesijautė apsvaigęs, todėl vairavo. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Pareigūnai jį sustabdė ir patikrinus alkotesteriu jam nustatytas 0,65 prom. girtumas. Šių rezultatų neginčija.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. G. 2018 m. rugsėjo 15 d., 20 val. 34 min., Debreceno g. 13, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas (0,65 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai nėra šios teisės įgijęs. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems.

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, jog A. G. aukščiau nurodytu metu ir vietoje vairavo transporto priemonę, kuri nepadrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinėįs atsakomybės draudimu. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimą nurodantį, jog dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

A. G. padarė du administracinius nusižengimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba, nėra registruotas ir darbo biržoje. A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl abiejų nusižengimų pripažintina tai, jog pripažino padaręs nusižengimus ir dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo pripažintina tai, jog nusižengimą padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančią nuobaudą, paskirtą 2018 m. rugsėjo 10 d. pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį už tai, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, yra baustas ir už kitus administracinius nusižengimus (b. l. 13-21). A. G. yra vedęs, šeimoje augina du mažamečius vaikus.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Minėto straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už nusižengimą numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje gali būti konfiskuotas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonės, dalys ar įstatymų uždrausto veikos rezultatas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nepaisant to, daikto savininkas gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą. Tokios praktikos yra laikomasi iki šiol (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-3392/2011, N261-4717/2011). Taigi nubaudus asmenį pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra.

Teismo posėdžio metu transporto priemonės Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. L. paaiškino, jog automobilis registruotas jo vardu, šį automobilį pirko iš M. S.. Įvykio dieną apie pietus tarėsi su A. G. dėl automobilio pardavimo, tačiau pirkimo – pardavimo sutarties nepasirašė, nes neturėjo sutarties blanko. Pokalbio metu A. G. buvo blaivus. Transporto priemonės savininkas nežinojo, kad A. G. vairuodamas šį automobilį padarys teisės pažeidimą. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog transporto priemonės savininkas D. L. nežinojo, kad su jam priklausančia transporto priemone bus padarytas administracinis nusižengimas, jis nedavė leidimo A. G. vairuoti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ir neturėjo galimybės kontroliuoti pažeidėjo veiksmų, kadangi pažeidimų padarymo metu nebuvo su A. G.. A. G. padaryti nusižengimai vairuojant transporto priemonę Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesukėlė sunkių pasekmių. Atsižvelgiant į išdėstytą, esant ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytam pagrindui, darytina išvada, kad ne pažeidėjui priklausantis turtas nekonfiskuotinas. Transporto priemonė grąžintina jos savininkui.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis ANK 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 36 straipsnio 1 dalies 8 punktu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai A. G. atžvilgiu bus pasiekti už padarytus teisės pažeidimus paskyrus administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis artimas baudų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalies ir 415 straipsnio 1 dalies sankcijose, minimumui. Administracinės nuobaudos subendrintinos galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vienas tūkstantis du šimtai eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimt eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. G. paskirti galutinę nuobaudą – 1200 Eur (vienas tūkstantis du šimtai eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Transporto priemonę Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti automobilio savininkui, nelaukiant nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti transporto priemonės savininkui, kad jis privalo užtikrinti, kad transporto priemonė Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebūtų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos, o apskundus nutarimą – iki teismo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 18091652141 ir įmokos kodą 1001

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.