Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. P. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal R. P. skundą dėl Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2007-03-07 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. kovo 7 d. Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno (toliau - institucijos) nutarimu R. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2007 m. vasario 28 d. 19.35 val. Klaipėdos rajone, Žadeikių kaime, vairavo transporto priemonę „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus. Jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 1 dalį paskirta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėnesių.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Konstatuojama.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 14), alkoholio matuoklio rodmenimis (b.l. 16), tarnybiniu pranešimu (b.l. 18) bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta, kad jis 2007 m. vasario 28 d. 19.35 val. Klaipėdos rajone, Žadeikių kaime, vairavo transporto priemonę „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Alkoholio matuokliu nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,53 promilės.

Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus. Veika pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos dviejų rūšių nuobaudos: 1) bauda nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų; 2) teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta griežtesnė sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėnesių. Jis skundu prašo skirti švelnesnę sankcijoje numatytą nuobaudą - baudą.

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Jame numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, kad dirba (duomenys neskelbtini) gateristu, kad teisė vairuoti transporto priemones yra būtina darbinėms funkcijoms atlikti, taip pat, nuvykti į darbo vietą, nes nuo gyvenamosios iki darbo vietos yra 35 kilometrų atstumas, tačiau objektyvių įrodymų, patvirtinančių šias aplinkybes (darbo sutarties, kurioje būtų numatyta būtinoji sąlyga - teisės vairuoti transporto priemones turėjimas, duomenų apie deklaruotą gyvenamąją vietą), nepateikė.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokolo įrašu ir duomenimis apie Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 19-21) nustatyta, kad 2004 m. balandžio 21 d. nutarimu R. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 1500 litų bauda; 2005 m. gruodžio 1 d. nutarimu atsakomybėn patrauktas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, jam, taikant ATPK 30¹ straipsnį, teismo sprendimu paskirta 500 litų bauda. Šios baudos yra nesumokėtos. Atsižvelgiant į tai, kad termino, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, eigos pradžia yra nuobaudos vykdymo pabaiga (ATPK 36 straipsnis), laikytina, kad šios nuobaudos yra galiojančios ir nutarimo priėmimo metu jos turėjo būti inkriminuojamos kaip atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Tačiau teismas, vadovaudamasis non reformatio in peius (negalėjimo sunkinti padėties) principu ir nerevizuodamas pareigūno sprendimo dėl administracinės atsakomybės taikymo apimties, šių aplinkybių nekvalifikuoja kaip atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau šias aplinkybes vertintina kaip aplinkybes, apibūdinančias asmens patraukto administracinėn atsakomybėn asmenybę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog R. P. sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, ne kartą yra trauktas atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, o jam skiriamos nuobaudos nepasiekia ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų - nubausti teisės pažeidėją ir vykdyti prevenciją. Įstatymas aukštesniu prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, tai, jog R. P. turi galiojančių nuobaudų, teisingumo ir protingumo kriterijus, darytina išvada, kad nuobaudos, nesusijusios su teisės vairuoti transporto priemones apribojimu skyrimas nepasieks ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų. Pažymėtina, kad R. P. skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2007 m. kovo 7 d. nutarimą, kuriuo R. P. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėnesių, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.