Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei A. D. dėl skolos, palūkanų, netesybų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2013 m. rugsėjo 26 d. pradinės kreditorės (duomenys neskelbtini) ir skolininkės sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų ir specialiųjų sąlygų; 2013 m. rugsėjo 26 d. vartojimo kredito suteikimo išrašo; 2016 m. liepos 22 d. pradinės kreditorės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sudarytos sutarties dėl paskolos sutarčių perkėlimo; 2019 m. gegužės 9 d. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sudarytos Subrogacijos sutarties; 2019 m. gegužės 10 d. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedo prie sutarties Nr. 1; palūkanų ir delspinigių skaičiavimo lentelių – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp pradinės kreditorės (duomenys neskelbtini) ir skolininkės susiklostė sutartiniai vartojimo kredito teisiniai santykiai paskolos forma. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovė iš pradinės kreditorės gavo kreditą, kurį privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas ir kitus mokesčius (Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiųjų sąlygų 5., 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5 punktai). Atsakovei pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovė, perėmusi pradinės kreditorės teises, turi teisę reikalauti grąžinti jai skolą, sumokėti palūkanas ir kitus sutartus mokėjimus. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė ieškovei, perėmusiai pradinės kreditorės teises, turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 57,92 Eur negrąžinta kredito dalis, 2,61 Eur bendra kredito kaina, 113,25 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 12 d. iki 2015 m. rugpjūčio 18 d., 5,45 Eur delspinigiai, 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 7 d. iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1–3 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.881 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai, Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1526-340/2018, 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1587-232/2018, Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-119-254/2019, Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-696-560/2019).

Ieškovė pareiškė teismui prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis ieškovei. Be to, prie bylos medžiagos pridėti duomenys, kad ieškovė už teisines paslaugas pagal PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) (už pareiškimo atsakovei parengimą) 2020 m. kovo 10 d. atliktu banko pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 48,40 Eur sumą. Kadangi minėtos išlaidos yra susijusios su advokato teiktomis teisinėmis paslaugomis ir jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose numatyto užmokesčio dydžio, tai jos priteisiamos iš atsakovės ieškovės naudai. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) 57,92 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 92 ct) negrąžinto kredito dalį, 2,61 Eur (dviejų eurų 61 ct) bendrą kredito kainą, 113,25 Eur (vieno šimto trylikos eurų 25 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 12 d. iki 2015 m. rugpjūčio 18 d., 5,45 Eur (penkių eurų 45 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 7 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 48,40 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 40 ct) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.