Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

S. (S.) K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), SB (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, 7 kartus baustas administracine tvarka, anksčiau 3 kartus teistas: 1) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu 2007-02-13 pagal BK 178 str. 1 d. (dvi veikos) - laisvės apribojimu 9 mėnesiams; 2) Vilniaus r. apylinkės teismo 2007-03-07 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1, 2 d., 187 str. 1 d., 188 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 3) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-07-03 nuosprendžiu pagal BK 227 str. 2 d., 302 str. 1 d. - areštu 50 parų, vadovaujantis BK 66 str. 1 d. į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-11-20 iki 2010-11-22, bei nuo 2012-05-16 iki 2012-07-03 vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai ir nuo paskirtos bausmės atleistas, kaip atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent jis:

2013 m. gruodžio 8 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamuosiuose namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ne mažiau kaip 2,24 promilės), tyčia smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį - sutuoktinę R. K. - ranka griebdamas sutuoktinei R. K. už plaukų ir tempdamas bei išraudamas kuokštą plaukų, po ko įkąsdamas jai į dešinės rankos plaštaką ir kaklą kairės pusės srityje, sukėlė nuketėjusiajai R. K. fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis S. K. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir teisme paaiškino, kad 2013-12-08 buvo išgėręs, pradėjo bartis su žmona, nes pora dienų jau gėrė. Jis nesusilaikė, paėmė žmoną už plaukų ir sukėlė skausmą. Jam žmona įkando į ranką, ir tada jis nepaleido, įkando jai atgal. Neprisimena, kad būtų išrovęs plaukų, bet galėjo taip būti. Pripažįsta viską, labai gailisi. Susitaikė su žmona, atsiprašė, ji atleido. Anksčiau to nebuvo. Kai išgeria, kažkas atsitinka. Retai geria, neturi problemų. Žmona blaivi tuo metu buvo. Jis baustas administracine tvarka, buvo blaivykloje. Ir su automobiliu neblaivus buvo sulaikytas. Nereikia jam gydytis. Galėtų nevartoti alkoholio visiškai, jei teismas uždraustų. Pirmą kartą mušė žmoną. Prieš porą metų žmona kvietė policiją, nes išsigando, kad jis girtas, vaikai išsigando, bet nebuvo tada konflikto. Jis su žmona 20 metų kartu pragyveno. Daugiau nevartos jokio smurto. Jis atsiprašo (b.l. 59).

Byla nagrinėta BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

- 2013-12-08 R. K. pareiškimu, kad 2013-12-08 apie 20.30 val., jos vyras S. K. grįžo namo girtas, pradėjo grasinti, kad primuš ją, įžeidinėti, griebė už plaukų, pradėjo ją mušti, ji gynėsi, tuo metu įkando jai į dešinę ranką ir kaklą, išrovė sruogą plaukų. Tuo metu kambaryje kartu buvo jų nepilnamečiai vaikai N. K. ir D. K. (b. l. 1);

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rintinės 5-ojo būrio patrulio tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodoma, kad 2013-12-08 gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyksta šeimyninis konfliktas, mušasi vyras. Atvykę į įvykio vietą nustatė, kad R. K. vyras S. K. grįžo namo girtas, pradėjo ją įžeidinėti, grasinti, muštis, įkando į dešinę ranką ir kaklą. Apžiūrėjus jos kūną, pamatė, kad yra sužeista dešinės rankos plaštaka ir ant kaklo iš kairės pusės yra paraudonavimas. Medicininės pagalbos atsisakė. Bendraujant su A. K. jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Dėl to įvykio S. K. buvo pristatytas į Vilniaus r. PK, dėl girtumo paaiškinti įvykio aplinkybių nesugebėjo (b. l. 2-4);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta gyvenamojo namo virtuvė ir kambarys, (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-11);

- nukentėjusiosios R. K. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad santuokoje gyvena apie (duomenys neskelbtini) metus. Šeimoje tarpusavio konfliktai įvykdavo dėl sutuoktinio piktnaudžiavimo alkoholiu. Būdamas blaivus, sutuoktinis konfliktų nekelia. Dėl priklausomybės alkoholiui nesigydė. 2013-12-08 vakare, grįžusi namo iš darbo pastebėjo, kad sutuoktinis namuose vartojo alkoholį, darėsi labiau apsvaigęs. O gėrė jis iki tos dienos dvi savaites. Ji jam dėl to pareiškė žodinę pastabą, bet jam tai nepatiko, pradėjo vaikų akivaizdoje šaukti, rėkti, keiktis. Jis viena ranka, galimai dešine, griebė jai už plaukų, tempė žemyn, bandydamas ją sulenkti. Tempdamas išrovė jai plaukus ir taip sukėlė jai stiprų fizinį skausmą. Jausdama skausmą ir, kadangi jis toliau ją tempė stipriai laikydamasis jai už plaukų, negalėdama ištverti skausmo ir norėdama išsilaisvinti, įkando jam į ranką. Tačiau jis toliau jos nepaleido ir pats jai įkando į dešinės rankos plaštaką, kaklo kairę pusę, taip sukeldamas jai stiprų fizinį skausmą ir toliau laikė jai už plaukų. Ji bandė pasiekti telefoną ir prisiskambinti policijai, bet jai nepavyko. Todėl į policiją pradėjo skambinti vaikai. S. K., pamatęs, kad vaikai skambina į policiją, ją paleido. Paleidęs kurį laiką šaukė, keikėsi. Netrukus jiems perskambino policijos pareigūnai ir pranešė, kad negali rasti jų adreso, todėl ji išėjo jų pasitikti. Išeidama matė, kaip S. K. atsigulė į lovą. Išsigandę vaikai nuėjo į savo kambarį. Atvykę policijos pareigūnai jos sutuoktinį sulaikė. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, rimtesnių sužalojimų nepatyrė, todėl į medikus nesikreipė, į teismo medicinos ekspertus nesikreips. Civilinio ieškinio dėl turinės arba moralinės žalos atlyginimo nepateikinės. Ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje sutuoktiniui pradėtas pirmą kartą. Tačiau maždaug prieš 1,5 metų dėl sutuoktinio elgesio ji kreipėsi į policiją ir tada su juo buvo prevenciškai pakalbėta. Tai buvo pirmas smurtas (b. l. 12-14);

- asmens blaivumo testo duomenimis, kad 2013-12-09 0.28 val. V. K. organizme užfiksuota 2,24 promilės alkoholio (b. l. 24);

- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pranešimu, kuriame nurodoma, kad Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyriui R. K. ir S. K. šeima nėra žinoma. Minėta šeima nėra įtraukta į Vilniaus rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Dėl šios šeimos iš teisėtvarkos ir kitų institucijų anksčiau neturėjo jokios neigiamos informacijos (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia sukėlė savo šeimos nariui (žmonai) fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, panaudoto smurto pobūdį ir nukentėjusiajai sukeltas pasekmes (fizinį skausmą, kūno sužalojimus), į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, padeda išlaikyti šeimą, anksčiau teistas, nusikalto turėdamas nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), bei tai, kad nusikalto būdamas neblaivus, ir esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, atsižvelgiant į tai, kad jam paskyrus laisvės atėmimą, nukentėtų jo šeima ir vaikai, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.

nusprendė:

S. (S.) K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. c p. p., BPK 140 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-12-09 iki 2013-12-10 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus- panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.