- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-1316-673/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-01140-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pažeidėjas
- A. K.
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuotas tinkamai, todėl byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs turimą bylos medžiagą teismas nustatė, kad 2015-11-13 apie 12.10 val., A. K. nepilnametis sūnus D. K., gim. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – Kėdainių suaugusiųjų ir jaunimo mokymosi centro, Kėdainiai, S. Dariaus ir S. Girėno g. 52, kieme rūkė elektroninę cigaretę.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę iš esmės pripažino (b. l. 1), jo kaltė įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: mokymosi įstaigos pranešimu, nepilnamečio D. K. paaiškinimu, vaiko ir jo motinos asmens duomenimis, kita bylos medžiaga.
Kadangi A. K. 13 metų amžiaus sūnus rūkė viešoje vietoje, jis pažeidė 2011-12-07 Kėdainių rajono savivaldybės tarybos sprendimą Nr. 209 „Dėl nepilnamečių rūkymo“, dėl ko turėtų būti nubaustas pagal ATPK 185¹ str. (Rūkymas vietose, kuriose draudžiama tai daryti), o kadangi nepilnametis pagal šį straipsnį atsakomybėn gali būti traukiamas tik nuo 16 metų, todėl už padarytą pažeidimą šiuo atveju atsako tėvai, nepanaudoję savo tėvų valdžios.
Teismas daro išvadą, kad A. K., 2015-11-16 bausta pagal ATPK 181 str. 1 d., vėl nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios, dėl ko jos nepilnametis vaikas rūkė, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir turi būti nubausta.
Atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į asmens šeiminę ir to sąlygotą sudėtingą turtinę padėtį.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, bei vadovaudamasi ATPK 24 str., 286-288 str.,
nutaria:
A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį nubausti – 10,00 Eur (dešimties eurų) bauda (išaiškinti, kad už per metus padarytą vėl tokią pačią veiką gali būti paskirta bauda iki 115 Eur).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.