Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Ališauskaitė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) SEB bankas ieškinį atsakovui Š. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 3435,21 Eur skolos, kurią sudaro 3090,75 Eur nesugrąžintas kreditas, 271,58 Eur priskaičiuotos palūkanos, 72,88 Eur delspinigiai, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2016-05-11 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 04A1618050575-D6, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 5000,00 Eur kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2018-05-11, o atsakovas įsipareigojo ieškovei kreditą grąžinti, mokėti palūkanas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovei padaryta 3435,21 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 3090,75 Eur nesugrąžintas kreditas, 271,58 Eur nesumokėtos palūkanos ir 72,88 Eur delspinigiai.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.), išsiuntus juos atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2016-05-11 ieškovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 04A1618050575-D6, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 5000,00 Eur dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo paimtą kreditą ieškovei grąžinti iki 2018-05-11, mokėti metines palūkanas. Atsakovui nuo 2017-04-12 nebevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl sutarties sąlygų nevykdymo ir perspėjo dėl sutarties nutraukimo. Atsakovui ir toliau nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovė vienašališkai nutraukė tarp šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį. Iš skolos paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas negrąžino 3090,75 Eur kredito, nesumokėjo 271,58 Eur palūkanų ir 72,88 Eur delspinigių už laiku nepadengtą kredito limitą, t.y. viso nuostoliai sudaro 3435,21 Eur.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovei panaudotą sumą grąžinti, mokėti nustatyto dydžio palūkanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito ir nemokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 3090,75 Eur kredito, nesumokėtų 271,58 Eur palūkanų ir 72,88 Eur delspinigių už laiku nepadengtą kredito limitą, t.y. viso 3435,21 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1, 3 d., 6.256 str., 6.716 str. 4 d.).

Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Š. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 3435,21 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų trisdešimt penkių eurų ir 21 ct) skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos skolos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-11-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 77,00 Eur (septyniasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovės AB SEB bankas, į.k. 112021238, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.