Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, išnagrinėjęs prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Papilio sen., Biržų r., ištekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamoji L. Č., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai įskundė nekaltą asmenį savo sutuoktinį D. Č. kaip padariusį nusikalstamą veiką: tai yra, 2022 m. spalio 4 d., apie 1 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), būdama žodžiu įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjai D. Č. melagingai įskundė nekaltą asmenį savo sutuoktinį D. Č. kaip padariusį nusikalstamą veiką, nurodydama, kad 2022 m. spalio 3 d., apie 23 val. 50 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo sutuoktinis D. Č., dėl to D. Č. atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo nustatytas šio L. Č. pranešimo melagingumas, tęsdama nusikalstamą veiką ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2022 m. spalio 4 d., nuo 1 val. 01 min. iki 1 val. 15 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, apklausiama kaip liudytoja Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjai davė melagingus parodymus savo sutuoktinio D. Č. atžvilgiu, nurodydama, kad 2022 spalio 3 d., apie 23 val. 50 min., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo sutuoktinis D. Č.. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neginčijamai nustatytas tokių L. Č. parodymų melagingumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamoji L. Č. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2022 m. spalio 4 d., naktį, atvykusiems policijos pareigūnams melagingai įskundė savo sutuoktinį D. Č., kaip padariusį nusikalstamą veiką. Melavo policijos pareigūnams, kad D. Č. prieš ją smurtavo ir sukėlė fizinį skausmą. Policijos pareigūnai įspėjo, dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ir melagingų parodymų davimą, tačiau būdama supykusi ant savo sutuoktinio D. Č. ir norėdama, kad jis būtų išvežtas į areštinę, jį melagingai įskundė ir melagingai liudijo ikiteisminiame tyrime. Tada pasirašytinai įspėta dėl melagingo liudijimo davė parodymus, kad D. Č. prieš ją smurtavo ir sukėlė fizinį skausmą. Praėjus kelioms dienoms atvykusi į policijos komisariatą tyrėjai pasakė tiesą, jog sutuoktinis iš vis prieš ją nesmurtavo ir skausmo nesukėlė, nebuvo padarytas joks nusikaltimas. Žinojo, kad yra atsakomybė už melagingus parodymus ir įskundimą, pasielgė netinkamai, labai dėl to gailisi. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (el. b. l. 65-68).

3. Be kaltinamosios prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia liudytojos D. Č. parodymai, tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų kopijos, nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Liudytoja policijos pareigūnė D. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio mėnesio pradžioje, tikslios dienos pasakyti negali, dirbo pagal patvirtintą grafiką. Buvo gautas skambutis į bendrąjį pagalbos centrą, bet paskambinęs asmuo nekalbėjo, girdėjosi konfliktas tarp vyro ir moters. Iš ankstesnių pranešimų nustatytas adresas Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu L. Č. nurodė, jog prieš ją namuose smurtavo sutuoktinis D. Č. ir sukėlė fizinį skausmą. L. Č. buvo neblaivi. Smurto žymių nebuvo nustatyta, tačiau L. Č. pasirašytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo nurodė, kad sutuoktinis D. Č. smurtavo ir sukėlė fizinį skausmą. Dėl nusikalstamos veikos fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, D. Č. sulaikytas (el. b. l. 51-53);

3.2. Iš tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad Panevėžio AVPK Biržų rajono policijos komisariate buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, kuris pradėtas 2022 m. spalio 4 d., gavus L. Č. pranešimą, jog prieš ją smurtavo sutuoktinis D. Č.. Apklausiama liudytoja L. Č. nurodė, jog prieš ją smurtavo sutuoktinis D. Č. ir jai sukėlė fizinį skausmą. Apklausiama papildomai liudytoja ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) L. Č. parodė, jog prieš ją sutuoktinis D. Č. nesmurtavo, jokio smurto nenaudojo, nebuvo padarytas joks nusikaltimas. 2022 m. spalio 13 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Kadangi ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu L. Č. papildomai apklausiama liudytoja, parodė, kad prieš ją sutuoktinis D. Č. smurto nenaudojo, nieko nedarė, nemušė, nebuvo padarytas joks nusikaltimas, nustačius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, požymius pradėtas ikiteisminis tyrimas (el. b. l. 1-4);

3.3. Iš tarnybinio pranešimo „Dėl kopijų iš nutraukto ikiteisminio tyrimo“ matyti, kad iš nutraukto ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) reikalinga pridėti procesinių dokumentų kopijas prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 9-11):

3.3.1. Iš 2022 m. spalio 4 d. 1 val. 00 min. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolo kopijos matyti, kad L. Č. pasirašytinai išaiškintos teisės ir pareigos, išaiškinta atsakomybė už melagingų parodymų davimą, yra parašas;

3.3.2. Iš liudytojos L. Č. apklausos protokolo, surašyto 2022 m. spalio 4 d. nuo 1 val. 01 min. iki 1 val. 15 min. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kopijos matyti, kad L. Č. parodė, jog 2022 m. spalio 3 d. d. vakare, sutuoktinis D. Č. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Proceso veiksmo protokolo specialiame priede yra liudytojos L. Č. parašas;

3.3.3. Iš 2022 m. spalio 4 d. sulaikymo protokolo matyti, kad D. Č. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu sulaikytas įtariamas padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje;

3.3.4. Iš 2022 m. spalio 4 d. pranešimo apie įtarimą kopijos matyti, kad D. Č. įtariamas padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje;

3.3.5. Iš 2022 m. spalio 13 d. prokuroro nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pradėtas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl D. Č. smurtavimo L. Č. atžvilgiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu nutrauktas nenustačius nusikaltimo požymių (el. b. l. 12-48).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje padarymo. Tai, kad kaltinamoji kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui, melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t. y. melagingai įskundė nekaltą asmenį – savo sutuoktinį D. Č. kaip padariusį nusikalstamą veiką, nurodytą kaltinime, ir dėl to šis asmuo buvo pradėtas persekioti, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina liudytojos D. Č. parodymai, kiti rašytiniai bylos duomenys. Šių duomenų pakanka jos kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi ji įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

5. Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajai L. Č. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajai sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajai žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jai suprantamos, bei ji neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 75-78, 79-81).

6. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį yra nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis).

7. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamosios atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji visiškai prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, kitas aplinkybes, į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Kaltinamoji padarė vieną nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgtina ir į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes – ji padaryta teisingumui. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog L. Č. neteista (el. b. l. 69-70), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta (el. b. l. 85-86), nedirbanti (el. b. l. 82-84), registruota Užimtumo tarnyboje, duomenų, kad būtų registruota psichikos sveikatos centre byloje nėra. Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį, kaltinamosios sutikimu jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 1-3 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajai prokororas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, prašo skirti viešųjų darbų bausmę šiek tiek didesnę už vidurkį, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai skiriant šią viešųjų darbų bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras nėra. Kaltinamoji su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamoji kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. Kaltinamajai 2022 m. gruodžio 19 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 71-74) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. Č. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu L. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. Č. paskirti galutinę bausmę - 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

L. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistoji per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs L. Č. kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.