Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, spręsdama pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybės įmonės Turto banko, pareiškimo suinteresuotam asmeniui D. G. dėl praleisto termino atnaujinimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybės įmonės Turto banko kreipėsi į Kauno apylinkės teismą prašydama atnaujinti terminą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre 2000 m. rugsėjo 22 d. Privatizavimo sutartį Nr. 384-2000, kuria suinteresuotas asmuo D. G. įsigijo Nekilnojamo turto registre įregistruotą - 47,13 m² kontrolės postą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Atkreiptinas dėmesys, kad pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo metu galiojęs Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 17 str. numatė, jog prašymą įregistruoti nekilnojamąjį turtą ir nuosavybės teises į jį paduoda nekilnojamąjį turtą įgijęs asmuo. Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių ir pateiktų dokumentų matyti, kad nekilnojamąjį registruotiną turtą 2000 m. rugsėjo 22 d. sutartimi dėl privatizavimo objekto pirkimo-pardavimo įgijo suinteresuotas asmuo D. G.. Todėl pagal tuo metu galiojusį įstatyminį reguliavimą tik D. G. turėjo prievolę teikti prašymą įregistruoti nekilnojamąjį turtą ir nuosavybės teises į jį, bet ne turto pardavėjas, t.y. Lietuvos Respublika. Tokiu atveju, teisę reikalauti atnaujinti terminą turi tik jį praleidęs asmuo - D. G.. Duomenų, kad D. G. kreipėsi į pareiškėją ir įgaliojo jį kreiptis jos vardu – nėra.

Pažymėtina, kad pagrindinė procesinio termino atnaujinimo sąlyga – tai svarbios priežastys, dėl kurių dalyvaujantis byloje asmuo šį terminą praleido. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu tinkamai atlikti procesinį veiksmą. Sąvoka „svarbios priežastys“ yra vertinamoji, todėl spręsdamas, ar suinteresuoto asmens nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, teismas privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais. Atkreiptinas dėmesys, jog termino praleidimo priežastis gali nurodyti tik jį praleidęs asmuo. Pareiškėjui, neturinčiam teisės reikalauti atnaujinti praleistą terminą, pateikus pareiškimą dėl termino atnaujinimo nėra žinomos termino praleidimo priežastys, tokiu atveju nėra ir pagrindinės procesinio termino atnaujinimo sąlygos.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškimą padavė neturintis teisės jo paduoti asmuo, pareiškimą atsisakytina priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1, 8 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos Lietuvos Respublika, atstovaujamos Valstybės įmonės Turto banko pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. G. dėl praleisto termino atnaujinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.