Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prokurorės Irenos Sakson (toliau tekste ir – prokurorė) skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. lapkričio 18 d. nutarties ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-40166-20 medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nustatytos aplinkybės

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41993-20 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, požymius. Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus pareiškėjo V. L. pranešimą apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, kuriame buvo nurodyta, kad pareiškėjas internetinėje svetainėje „Autogidas.lt“ suradęs skelbimą dėl jam patikusio parduodamo traktoriaus „Belarus MTZ 82.1“, susisiekė su pardavėju skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu su traktoriaus pardavėju, kuris prisistatė L. L. vardu, išsiaiškino traktoriaus pirkimo sąlygas. Pardavėjas paaiškino, kad traktorius yra Lenkijos Respublikoje, tačiau pervedus 1000 eurų užstatą į pardavėjo nurodytą sąskaitą, traktorius bus atgabentas į Lietuvą ir, jeigu jis patiks pirkėjui, bus toliau tvarkomi pardavimo dokumentai. Iš pardavėjo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) gavo sąskaitos numerį, į kurią reikėjo pervesti užstatą. 2020 m. rugsėjo 23 d. į pardavėjo nurodytą SWEDBANK sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedęs 1000 eurų avansą už traktorių, susiskambino su pardavėju bei pranešė apie atliktą avansinį mokėjimą. Pardavėjas patikino, kad iki 2020 m. rugsėjo 25 d. traktorius bus pristatytas. Nuo 2020 m. rugsėjo 25 d. su pardavėju daugiau susisiekti nepavyko, traktoriaus neatgabeno, pinigų negrąžino.

2. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-40166-20 ir Nr. 01-1-41993-20 sujungti, suteikiant naujam ikiteisminiam tyrimui numerį 01-1-40166-20.

3. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė 2020 m. lapkričio 10 d. nutarimu dėl teisės susipažinti su informacija kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėją, prašydama leisti susipažinti su elektroninio pašto paslaugos Gmail paskyros (duomenys neskelbtini): abonentiniais duomenimis (paskyros registracijos metu naudotojo pateiktais duomenimis; vardu, pavarde, el. pašto adresu, telefono numeriu, kita kontaktine informacija ir registracijos metu sistemos užfiksuotu IP adresu, iš kurio buvo atlikta registracija) bei su srauto duomenimis (IP adresais, iš kurių buvo prisijungta prie naudotojo paskyros, prisijungimų data ir laiku) per laikotarpį nuo šios paskyros sukūrimo momento iki 2020 m. rugsėjo 25 d.

4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja 2020 m. lapkričio 18 d. nutartimi prokurorės prašymo netenkino, savo sprendimą motyvuodama tuo, kad šios procesinės prievartos priemonės taikymas iš esmės yra siejamas su apibrėžtos, konkrečios informacijos nustatymu, t. y. poreikiu gauti informaciją, kas siuntė laiškus iš elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini). Iš pateikto prašymo bei kitos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad šiuo atveju aktualu gauti informaciją apie konkrečius iš minėtos elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) konkrečiam adresatui bei konkrečiu laiku (remiantis ikiteisminio tyrimo medžiaga aktualūs duomenys šiuo atveju apima trumpą laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 23 d. iki 2020 m. rugsėjo 25 d.) siųstus elektroninius laiškus. Pasak ikiteisminio tyrimo teisėjos, taikant šią procesinę prievartos priemonę, įtvirtintą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso ( toliau – BPK ) 155 straipsnyje, iš esmės siekiama gauti ženkliai didesnės apimties informaciją, t. y. už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) paskyros sukūrimo momento, kas šiuo atveju galėtų apimti itin ženklų laikotarpį. Ikiteisminio tyrimo teisėjo vertinimu, tokios apimties procesinės prievartos priemonės taikymas pagal pateikto nutarimo motyvus laikytinas neatitinkančiu šios priemonės tikslų, neproporcingu jos taikymo tikslams bei pernelyg varžančiu asmens teises.

II. Skundo argumentai ir prašymai

5. Vilniaus apygardos teisme gautas prokurorės skundas, kuriuo ji prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2020 m. lapkričio 18 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės 2020 m. lapkričio 10 d. nutarimą dėl teisės susipažinti su informacija.

6. Skunde nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina. Teigia, jog ikiteisminis tyrimas, kuriame prašoma susipažinti su dokumentais (informacija), yra pradinėje stadijoje. Atlikus pirminius procesinius veiksmus, nustatyta, kad galimas įtariamasis, prisistatęs L. L. vardu, bendravo su nukentėjusiuoju naudodamasis telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bei susirašinėjo, pasinaudodamas elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) paslauga Gmail paskyroje. Atkreipia dėmesį į tai, kad 2020 m. lapkričio 13 d. ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41993-20 buvo sujungtas su ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-1-40166-20, kuriame panašiomis aplinkybėmis, esant tam pačiam skelbimui apie parduodamą prekę, naudojant tą patį telefono numerį, kuriuo buvo susisiekiama su tariamu pardavėju, iš nukentėjusiojo J. P. buvo išvilioti 600 eurų už tariamo traktoriaus pardavimą. Tyrime, atlikus pirminius procesinius veiksmus, gautoje informacijoje nėra duomenų apie konkretų asmenį (asmenis), kurie naudojosi nurodytu telefonu bei elektroniniu paštu, o yra tik elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryšio telefono numeris, kuriais pasinaudojus buvo susisiekta su nukentėjusiaisiais, kurie bendravimo metu su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu apie tariamai parduodamą prekę buvo suklaidinti, bei, panaudojant apgaulę, iš jų buvo išvilioti pinigai. Susipažįstant su informacija, o būtent su nurodyto elektroninio pašto duomenimis, t.y. paskyros registracijos metu naudotojo pateiktais duomenimis, t. y. vardu, pavarde, ei. pašto adresu, telefono numeriu, kita kontaktine informacija ir registracijos metu sistemos užfiksuotu IP adresu, iš kurio buvo atlikta registracija bei su srauto duomenimis, t. y. IP adresais, iš kurių buvo prisijungta prie naudotojo paskyros, prisijungimų datomis ir laikais, siekiama gauti tyrimui reikšmingos informacijos apie galimai nusikalstamą veiką padariusį asmenį (asmenis) arba asmenis, kurie tyrimui gali suteikti vertingos informacijos apie galimus įtariamuosius, patikrinti keliamas versijas dėl minėto asmens (asmenų) dalyvavimo sukčiavime ir priimti procesinį sprendimą. Pažymi, kad prokuroras turi pareigą atskleisti nusikalstamas veikas, naudojantis visomis įstatymų numatytomis priemonėmis, todėl susipažinimas su informacija, turint tikslą ištirti nusikalstamą veiką, negali būti vertinamas kaip galimas teisės į privataus gyvenimo (susižinojimo neliečiamumo) pažeidimas.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išaiškinimai

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus skundas tenkinamas.

7. Pagal BPK 155 straipsnį prokuroras, priėmęs nutarimą ir gavęs ikiteisminio tyrimo teisėjo sutikimą, turi teisę atvykti į bet kokią valstybės ar savivaldybės, viešąją ar privačią įstaigą, įmonę ar organizaciją ir pareikalauti, kad jam būtų leista susipažinti su reikiamais dokumentais ar kita reikiama informacija, daryti įrašus ar kopijuoti dokumentus bei informaciją arba gauti nurodytą informaciją raštu, jei tai reikalinga tiriant nusikalstamą veiką.

8. Iš Konstitucijos 118 straipsnio 1 dalies prokurorams kyla pareiga organizuoti ikiteisminį tyrimą ir vadovauti jam taip, kad būtų surinkta objektyvi, išsami informacija apie nusikalstamą veiką ir asmenį, įtariamą padarius šią veiką, kuri inter alia sudarytų teisines prielaidas teismui baudžiamojoje byloje nustatyti objektyvią tiesą ir priimti teisingą sprendimą dėl asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, kaltumo (Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas).

9. Aukštesnysis teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teisėjos argumentais, kad ši procesinės prievartos priemonė, kaip ir bet kuri kita, neabejotinai suvaržo žmogaus teisę į privatų gyvenimą. Kita vertus, pagal Konstituciją riboti žmogaus teises ir laisves galima, jeigu yra laikomasi šių sąlygų: tai daroma įstatymu; ribojimai yra būtini demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises bei laisves ir Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, taip pat konstituciškai svarbius tikslus; ribojimais nėra paneigiama teisių ir laisvių prigimtis bei jų esmė; laikomasi konstitucinio proporcingumo principo (Konstitucinio Teismo 2002 kovo 14 d. nutarimas).

10. Iš teismui pateiktų ikiteisminio tyrimo duomenų matyti, kad galimas įtariamasis, prisistatęs L. L. vardu, bendravo su nukentėjusiuoju, naudodamasis telefonu Nr. 863924167 bei, pasinaudodamas elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) paslauga, susirašinėjo su nukentėjusiuoju Gmail paskyroje. Ikiteisminio tyrimo teisėja nevertino, kad 2020-11-13 ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41993-20 buvo sujungtas su ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-1-40166-20, kuriame panašiomis aplinkybėmis, esant tam pačiam skelbimui apie parduodamą prekę, naudojant tą patį telefono numerį, kuriuo buvo susisiekiama su tariamu pardavėju, iš nukentėjusiojo J. P. buvo išvilioti 600 eurų už tariamo traktoriaus pardavimą. Kadangi atlikus pirminius procesinius veiksmus gautoje informacijoje nėra duomenų apie konkretų asmenį (asmenis), kurie naudojosi nurodytu telefonu bei elektroniniu paštu, o yra tik elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryšio telefono numeris, kuriais pasinaudojus buvo susisiekta su nukentėjusiaisiais, kurie bendravimo metu su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu apie tariamai parduodamą prekę buvo suklaidinti, bei, panaudojant apgaulę, iš jų buvo išvilioti pinigai, aukštesniojo teismo vertinimu, yra tikslinga už laikotarpį nuo šios paskyros sukūrimo momento iki 2020 m. rugsėjo 25 d. leisti prokurorei susipažinti su informacija, o būtent su nurodyto elektroninio pašto duomenimis, t.y. paskyros registracijos metu naudotojo pateiktais duomenimis, o būtent, vardu, pavarde, el. pašto adresu, telefono numeriu, kita kontaktine informacija ir registracijos metu sistemos užfiksuotu IP adresu, iš kurio buvo atlikta registracija bei su srauto duomenimis, t. y. IP adresais, iš kurių buvo prisijungta prie naudotojo paskyros, prisijungimų datomis ir laikais, siekiama gauti tyrimui reikšmingos informacijos apie galimai nusikalstamą veiką padariusį asmenį (asmenis) arba asmenis, kurie tyrimui gali suteikti vertingos informacijos apie galimus įtariamuosius, patikrinti keliamas versijas dėl minėto asmens (asmenų) dalyvavimo sukčiavime ir priimti procesinį sprendimą.

11. Aukštesnysis teismas sprendžia, kad prokurorės prašymas leisti susipažinti su elektroninio pašto paslaugos Gmail paskyros (duomenys neskelbtini): abonentiniais duomenimis bei su srauto duomenimis už laikotarpį nuo šios paskyros sukūrimo momento iki 2020 m. rugsėjo 25 d. nepažeidžia nei BPK 155 str. nustatytų reikalavimų, nei proporcingumo principo, ikiteisminio tyrimo teisėjos sprendimas, priimtas neįsigilinus į ikiteisminio tyrimo medžiagą, riboja galimybes visapusiškai ištirti nusikalstamą veiką, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2020 m. lapkričio 18 d. nutartis, kuria buvo atsisakyta tenkinti šį prokurorės prašymą, naikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. lapkričio 18 d. nutartį.

Tenkinti prokurorės prašymą – patvirtinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės 2020 m. lapkričio 10 d. nutarimą dėl teisės susipažinti su informacija.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.