Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkė L V. R., A. R. ir antstolė Reda Stašenienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį byloje dalyvaujantys asmenys buvo informuoti, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kartu su prašymu pateikti prašymo priedai patvirtina, kad antstolės Redos Stašenienės kontoroje suinteresuoto asmens L V. R. atžvilgiu vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0106/19/00343, 0106/19/00593 dėl skolų išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) naudai. Antstolė vykdydama išieškojimą nustatė, kad L V. R. 1989 m. rugsėjo 28 d. yra sudariusi santuoką su A. R., bei, kad jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – gyvenamoji patalpa, esanti Kauno m., (duomenys neskelbtini), todėl 2023 m. vasario 24 d. turto arešto aktu Nr. S-23-106-3837 šis turtas buvo areštuotas. Antstolei pasiūlius skolininkei ir jos sutuoktiniui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis) ir jiems per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikus, išieškojimą vykdančio antstolio siūlymu išieškotoja kreipėsi į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad skolininkės vardu yra registruoto asmeninio turto į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimą. Skolininkė yra sudariusi santuoką su A. R.. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad bylų dėl šių asmenų santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Taip pat, nėra duomenų, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Pareiškėjos prašymas teismui paduotas L V. R. ir A. R. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 5 punktas).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkei L V. R. priklauso ½ dalis gyvenamosios patalpos, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnis).

Iš suinteresuoto asmens, iš kurio vykdomas išieškojimas, L V. R., valstybei priteistinos 21,81 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Suinteresuoto asmens A. R. gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinoma, todėl jam teismo nutartis yra įteikiama viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei L V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis gyvenamosios patalpos, esančios Kauno m. sav., Kauno m., (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš suinteresuoto asmens L V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21,81 Eur (dvidešimt vieno euro 81 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Nutartį A. R. įteikti viešo paskelbimo būdu.

Grąžinti antstolei vykdomąsias bylas Nr. 0106/19/00343, Nr. 0106/19/00593.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.