Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., suinteresuotam asmeniui K. S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163⁴ straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis pagal patentą, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Ž. K. 2016 m. rugpjūčio 18 d., 16.40 val., kelyje 162, Laukuva – Šilalė, 9 km., Laukuvos kryptimi, automobiliu „SKODA SUPERB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu K. S., gyv. (duomenys neskelbtini), automobilio bagažinėje gabeno cigaretes su filtru ir baltarusiškomis banderolėmis „Minsk capital“ 60 000 vienetų, kurių vertė 8640 eurų. Šioms prekėms Ž. K. įsigijimo ir gabenimo dokumentų nepateikė, tuo pažeidė LR ūkio ministro įsakymą Nr. 4-200, 2004-05-26 „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje“ taisyklių 3.3 ir 3.4 punktą.

Ž. K. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir parodė, kad jis cigaretes „Minsk capital“ su baltarusiškomis banderolėmis pirko iš nepažįstamo ruso vilkiko vairuotojo. Iš viso nupirko 6 dėžes cigarečių už kurias sumokėjo po 450 € už dėžę. Cigaretes pirko sau, be to dalį tikėjosi parduoti. Cigaretes gabeno automobiliu „SKODA SUPERB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu K. S.. Automobilį iš K. S. jis paėmė jo prašymu tam kad atlikti techninę apžiūrą. Apie tai, kad juo bus gabenamos cigaretės K. S. nieko nežinojo. Nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo. Prašo skirti minimalią nuobaudą, nes dirba pagal patentą pajamos nedidelės, su žmona augina du nepilnamečius vaikus.

Suinteresuotas asmuo K. S. parodė, kad jis nėra susijęs su Ž. K. padarytu administraciniu teisės pažeidimu. Su Ž. K. jis yra pažįstamas, nes kartu sportuoja. Automobilį jis Ž. K. davė tam, kad jis atliktų jo techninę patikrą, nes pats tą dieną buvo užsiėmęs ir negalėjo nuvykti atlikti patikros. Kad automobilį naudos kitais tikslais jam Ž. K. nesakė ir jo neprašė. Prašo netaikyti automobilio konfiskavimo.

Ž. K. kaltė, be jo prisipažinimo ir suinteresuoto asmens K. S. parodymų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga: daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 016537, rašytiniais Ž. K. paaiškinimais, pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę, transporto priemonės techninės būklės perdavimo ir priėmimo aktu, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl ne sąjungos prekių (cigarečių) įvertinimo, kita byloje esančia medžiaga. Aptartais įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad Ž. K. pažeidė nustatytą akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarką, ir kadangi neteisėtai gabentų cigarečių vertė viršija 50 minimalių gyvenimo lygių sumą, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 163² str. 4 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ž. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų prekių, pagal 2016-08-18 paėmimo protokolą Nr. 016537, konfiskavimu. Pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį nenustatyta.

Pagal ATPK 163² str. 4 d. numatyta papildoma, alternatyvi nuobauda – gabenimo priemonės, kuria prekės buvo neteisėtai gabentos, konfiskavimas. Neteisėtai akcizais apmokestinamas prekes Ž. K. gabeno automobiliu „SKODA SUPERB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu K. S., gyv. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-4-489/2016 pažymėjo, kad pagal nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ATPK 26 straipsnio (2015 m. lapkričio 19 d. redakcija) 1 dalį dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sąlygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų ir pajamų konfiskavimą. Šios sąlygos laikytinos palankesnėmis pažeidėjui ir konfiskuotino daikto savininkui, nes švelnina administracinio teisės pažeidimo baudžiamumą, susiaurina ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes. Kasacinis teismas išaiškino, kad šiuo metu konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ATPK 26 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Automobilis „SKODA SUPERB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis K. S. buvo Ž. K. padaryto pažeidimo padarymo įrankis (gabenimo priemonė). Taigi, tai atitinka ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytą reikalavimą, jog konfiskuojamas gali būti daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis. Tačiau automobilis priklauso K. S.. Iš Ž. K. ir K. S. parodymų teisme matosi, kad automobilio savininkas automobilį Ž. K. davė tikslu atlikti automobilio techninę patikrą. Leidimo naudoti automobilį kitais tikslais Ž. K. neturėjo.

Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kad transporto priemonės savininkas patikėdamas Ž. K. transporto priemonę elgėsi nerūpestingai. Transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta kontrabandai daryti, automobilio konstrukcija specialiai tam perdaryta nebuvo, cigaretės gabentos bagažinėje, todėl automobilio savininkui K. S. nebuvo objektyvių galimybių pastebėti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai įtarti Ž. K. turint teisei priešingų ketinimų – neteisėtai gabenti cigaretes.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje nėra ATPK 26 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytos sąlygos, būtinos ne pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo taikymui, todėl automobilis „SKODA SUPERB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis K. S. nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ž. K. nubausti pagal LR ATPK 163² str. 4 d. 2896 € (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniadešimt šešių eurų) bauda su cigarečių su filtru ir baltarusiškomis banderolėmis „Minsk capital“ 60 000 vienetų, konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16060650567, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimui įsiteisėjus grąžinti automobilį „SKODA SUPERB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį K. S., gyv. Girelės g. 51-27, Kaišiadorys, su užvedimo rakteliu ir transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. F415983, paimtus 2016-08-18 paėmimo protokolu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.