Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2014-11-05 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 9 MGL (1170 Lt) bauda. Pritaikius LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta trečdaliu ir galutinė bausmė - 6 MGL (780 Lt, t.y. 225 Eur). 2014-12-23 bauda sumokėta, teistumui neišnykus;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. K. 2015 m. rudenį, internetinėje duomenų paieškos sistemoje www.google.lt susirado skelbimą apie parduodamą revolverį ir su pardavėju susitikęs prie Kauno klinikų, esančių (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo, įgijo C kategorijos šaunamąjį ginklą - Vokietijos pramoninės gamybos .380-to (9 mm) kalibro penkiašūvį lygiavamzdį revolverį „ME 38 Compact G" Nr. 020777 bei 6 vnt. C kategorijos ginklams skirtų šaudmenų - pramoninės gamybos 9 mm (.380-to) kalibro centrinio įskėlimo dujinius šovinius, juos neteisėtai laikė-savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) bei ne mažiau kaip keturis kartus revolverį ir šovinius neteisėtai nešiojosi prie savęs rankinėje Dainavos ir Eigulių mikrorajonuose, Kaune, iki 2015 m. gruodžio 27 d. apie 15.15 val., kai policijos pareigūnai patikrinimo metu revolverį ir 5 vnt. šovinių rado ir paėmė, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. rudenį, spalio mėn. sugalvojo, kad norėtų įsigyti šaunamąjį ginklą savigynai. Internetinėje svetainėje www.google.lt paieškos laukelyje įvedė „dujinis pistoletas" ir jam buvo pateikta daug skelbimų. Rado skelbimą, kuriame skelbė, kad gali įsigyti ginklą. D. K. žinojo, kad tokiam šaunamajam ginklui, kaip jis išsirinko, yra reikalingas leidimas, tačiau jis jo neturėjo ir nesikreipė į atitinkamas institucijas, dėl jo išdavimo. Paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu, su atsiliepusiu vyru sutarė susitikti tos pačios dienos vakare prie Kauno klinikų pagrindinio įėjimo ir apžiūrėti dujinį pistoletą. Kaina buvo nurodyta skelbime 70 eurų. Tos pačios dienos vakare, D. K. nuėjo vienas prie Kauno klinikų pagrindinio įėjimo, ten jau laukė nepažįstamas vaikinas. Apžiūrėjęs ginklą, jį nusipirko už 70 eurų. Ginklo pavadinimo nežino. Kartu su ginklu buvo ir 6 vnt. šovinių skirtų šaudyti su įsigytu ginklu - 5 vnt. dujinių ir vienas garsinis šovinys. Nusipirkęs ginklą D. K. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ginklą dažniausiai laikydavo namuose. Tik tuomet, kai išeidavo pėsčiomis iš namų ginklą įsidėdavo į savo rankinę. Apie tai, kad yra įsigijęs šaunamąjį ginklą niekam nesakė, niekas nežinojo, ginklo niekam nerodydavo. Ginklą vieną kartą išbandė Kleboniškio miškelyje, atokiai, kur nebuvo žmonių, tuomet išbandė tą garsinį šovinį. Daugiau ginklo niekada nėra naudojęs. 2015-12-27 dienos metu susitiko su savo draugu V. ir abu kartu ėjo į parduotuvę „Molas". Pakeliui, būdami (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, sutiko draugą V., kuris prisijungė prie jų ir ėjo visi trys. D. K. su savimi, savo rankinėje nešėsi ir ginklą su 5 vnt. šovinių. Tik perėjus gatvę, prie jų privažiavo policijos automobilis ir išlipę du pareigūnai paklausė vaikinų, ar turi draudžiamų daiktų. Pirmiausia patikrino V., tada V., pas juos nieko draudžiamo nerado. Kai priėjo prie D. K. ir paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, vaikinas jiems pasakė, kad turi savo juodos spalvos rankinėje šaunamąjį ginklą ir 5 vnt. šovinių. Rankinę paėmė pareigūnai ir D. K. pristatė į Dainavos policijos komisariatą. Draugus paleido, nes pas juos nieko draudžiamo nerado. Apie tai, kad D. K. turi su savimi rankinėje ginklą, kartu buvę draugai nežinojo. Pareigūnai iš jo ginklą ir 5 šovinius paėmė. Pistoletą dažniausiai laikydavo namuose, spintoje ir buvo iš namų išsinešęs ne daugiau kaip 4 kartus. Nusipirkęs ginklą prie Kauno klinikų, jį iš karto parsinešė į namus, po to vieną kartą nešėsi į Kleboniškio miškelį, kuris yra visai netoli jo namų, dar vieną kartą išsinešė iš namų, kai ėjo į miestą ir buvo be automobilio ir ketvirtas ginklo išsinešimas iš namų buvo tuomet, kai nešiojo Dainavos mikrorajone, kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Iš Kauno miesto ribų šaunamojo ginklo niekada nebuvo išsinešęs. Nešiojosi tik Eigulių ir Dainavos mikrorajonuose. Ginklą visada turėdavo prie savęs rankinėje, niekur kitur jo neįsidėdavo ir nenešiodavo. Su teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka. Supranta, kad pasielgė pažeisdamas įstatymus, todėl turi atsakyti už savo veiksmus. Dėl padaryto nusikaltimo labai nuoširdžiai gailisi (b.l. 54-55, 57-58, 62-63).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta rašytine medžiaga:

Iš liudytojo A. V. parodymų matyti, jog 2015-12-27 dirbo kartu su vyr.patruliu A. V. ir 15.15 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), jie pastebėjo einančius tris asmenis, kurie sukėlė įtarimą, kadangi vienas iš asmenų pareigūnus pamatęs akivaizdžiai sutriko, bandė pasišalinti į kiemus, šnekėdamas mobiliuoju telefonu. Priėjus prie asmenų, kurie prisistatė J. M., V. K. ir D. K. bei paklausus, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad neturi. Atlikus asmenims dalines asmens apžiūras, draudžiamų daiktų nerasta. Tačiau kai A. V. paklausė D. K., ar rankinėje, kurią jis turėjo su savimi, neturi draudžiamų daiktų, vyras atsakė, kad turi joje šaunamąjį ginklą. Ar užtaisytas ginklas, jis negalėjo pasakyti. Leidimo ginklui jis neturėjo. Pravėręs rankinę, viename iš skyrių A. V. pamatė daiktą panašų į revolverį. D. K. paaiškino, kad ginklą pirko prieš du mėnesius internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt., mokėjo 50 eurų. Paklausus kam nešiojasi, atsakė, kad nešiojasi apsigynimui, jei kažkas užpultų. Pristačius minėtą asmenį į Dainavos PK ir detaliau apžiūrėjus juodos spalvos rankinę, iš jos pareigūnas išėmė daiktą panašų į revolverį. Jis buvo juodos spalvos rėmu, su rudos spalvos rankenos kriaunomis, atidarius būgną, jame matėsi penki šoviniai. Ant rėmo matėsi įspaustas pavadinimas ME 38 COMPACT-G. Revolverį A. V. perdavė Dainavos PK budinčiam pareigūnui (b.l. 15-16).

Iš liudytojo A. V. parodymų matyti, jog 2015-12-27 jis dirbo kartu su vyr.patruliu A. V. ir 15.15 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo einančius tris vaikinus, kurie sukėlė įtarimą, nes vienas iš asmenų pareigūnus pamatęs akivaizdžiai sutriko, bandė pasišalinti į kiemus. Priėjus prie asmenų, kurie prisistatė J. M., V. K. ir D. K. ir paklausus, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad neturi. Atlikus asmenims dalines asmens apžiūras, draudžiamų daiktų nerasta. Tačiau kai A. V. paklausė ar rankinėje, kurią jis turėjo su savimi, neturi draudžiamų daiktų, vyras atsakė, kad turi joje šaunamąjį ginklą. Ar ginklas užtaisytas, jis negalėjo pasakyti. Leidimo ginklui jis neturėjo. Pravėrus rankinę, viename iš skyrių buvo pastebėtas daiktas panašus į revolverį. D. K. paaiškino, kad ginklą pirko prieš du mėnesius internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt mokėjo 50 eurų už jį. Paklausus kam nešiojasi, atsakė, kad nešiojasi apsigynimui, jei kažkas užpultų. Pristačius minėtą asmenį į Dainavos PK ir detaliau apžiūrėjus juodos spalvos rankinę, iš jos A. V. išėmė daiktą panašų į revolverį. Jis buvo juodos spalvos rėmu, su rudos spalvos rankenos kriaunomis, atidarius būgną, jame matėsi penki šoviniai. Ant rėmo matėsi įspaustas pavadinimas ME 38 COMPACT-G. Revolveris buvo perduotas Dainavos PK budinčiam pareigūnui (b.l. 19-20).

Iš liudytojo J. M. parodymų matyti, jog 2015-12-27 apie pietus susitiko prie „Samsonas" parduotuvės, netoli prekybos centro „Molas" su savo geru pažįstamu D. K. ir jo draugu Vaidu. J. M. buvo ką tik nulaužęs savo automobilio raktą, o D. K. su V. ėjo į „Molą" apsipirkti, tai liudytojas nusprendė eiti kartu su jais su tikslu suremontuoti automobilio raktą. Tik perėjus gatvę, prie jų privažiavo policijos automobilis, priėjo du pareigūnai ir paklausė, ar vaikinai turi kokių draudžiamų daiktų. Nei J. M., nei V. jokių neleidžiamų daiktų neturėjo, pareigūnai jiems tik atliko apžiūras. O D. K. pasakė turįs draudžiamą daiktą. Tada D. K. įsisodino į policijos automobilį ir išsivežė. Kas vyko toliau, J. M. nežino. Apie tai, kad D. K. turi įsigijęs ginklą, jis nieko nežinojo. Tai, kad jis tą dieną su savimi turėjo ginklą, J. M. taip pat nežinojo, D. K. jam nieko nesakė, nerodė. Iš kur galėjo įsigyti ginklą, J. M. nežino. D. K. buvo jo sesers klasiokas, kiek žino yra normalus vaikinas (b.l. 10-11).

Iš liudytojo V. K. parodymų matyti, kad 2015 m. gruodžio mėn. pabaigoje, po švenčių, draugas D. K. jam paskambmo ir pasiūlė susitikti. Tą pačią dieną susitiko netoli VI forto esančios parduotuvės, anksčiau ten būdavo „Samsonas". Netrukus atvažiavo D. K. draugas, jo net vardo nežino, ir jie visi trys nusprendė eiti pėsčiomis į prekybos centrą „Molas". Vaikinai spėjo tik pereiti gatvę ir prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis, kuris atliko vyrams apžiūras. Pareigūnai prieš apžiūrėdami paklausė, ar turi draudžiamų daiktų. Nei V. K., nei kitas vaikinas nieko draudžiamo neturėjo, o pas D. K. rado šaunamąjį ginklą. Tuomet jį išvežė į policijos komisariatą. Apie tai, kad D. K. turi šaunamąjį ginklą, V. K. nežinojo, iš kur ir iš ko galėjo jį įsigyti, nežino. Niekada nėra matęs, net neįtarė, kad D. K. turi šaunamąjį ginklą. Su D. K. jie yra draugai, tad gali pasakyti, kad jis normalus, nepiktybinis vaikinas, nelinkęs nusikalsti, daryti kažką neteisėto (b.l. 13).

Iš 2015-12-27 Kauno AVPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr.patrulio A. V. tarnybinio pranešimo (ROIK 734995) matyti, kad 2015-12-27.15.15 val. patruliuojant su vyr. patruliu A. V. (duomenys neskelbtini), pastebėti trys asmenys sukėlė įtarimą, nes pamatę policijos pareigūnus akivaizdžiai sutriko, vienas bandė pasišalinti. Patikrinus pas D. K. buvo rastas revolveris ir 5 šoviniai, kuris buvo paimtas (b.l. 7).

Iš 2015-12-27 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. V. pateikė šaunamąjį ginklą ME 8 COMPACT Nr. 020777 ir 5 vnt. šovinių, 9 mm (b.l. 8).

Iš 2016-01-05 specialisto išvados Nr. 20-IS1 matyti, kad tirti pateiktas Vokietijos pramoninės gamybos .380-to (9 mm) kalibro penkiašūvis lygiavamzdis revolveris „ME 38 Compact G" Nr. 020777, skirtas šaudyti 380-to kalibro centrinio įskėlimo šoviniais, užtaisytais guminėmis grankulkėmis, yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Revolverio konstrukcija taip pat leidžia šaudyti ir 380-to (9 mm) kalibro centrinio įskėlimo dujiniais bei garsiniais šoviniais. Ginklas šaudyti tinkamas. Tirti pateikti penki pramoninės gamybos 9 mm (380-to) kalibro centrinio įskėlimo dujiniai (PV) šoviniai, skirti daugelio modelių 9 mm (380-to) klibro dujiniams - garsiniams revolveriams, priskiriami prie C kategorijos ginklams skirtų šaudmenų. Šie šoviniai tinka tirti pateiktam revolveriui ir šaudymui tinkami (b.l. 23-24).

Iš 2015-12-27 policijos duomenų bazės apie ginklus matyti, kad ginklas Nr. 020777 neregistruotas (b.l. 25).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, jog padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, kaltinamasis D. K. visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 64).

Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad teistas, baustas administracine tvarka (b.l. 67-69); psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b.l. 71); narkologinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b.l. 73).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis D. K. teistas, teistumas neišnykęs. Kaltinamasis pažeidė įstatymus, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str. 2 d.), jam skirtina LR BK 253 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė - areštas (LR BK 49 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (BK 64¹ str. 2 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – revolveris Nr. 020777 ir 3 vnt. šovinių – saugomi Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licenzijavimo skyriuje (b.l. 26-27).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 20 (dvidešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – revolverį Nr. 020777 ir 3 vnt. šovinių – saugomų Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licenzijavimo skyriuje (b.l. 26-27), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.