- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-13
- Bylos Nr.
- 2K-677/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Lidija Liucija Žilienė (pirm.), Pranas Kuconis, Josifas Tomaševičius (pran.)
- Kategorijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės Lidijos Liucijos Žilienės, Prano Kuconio ir pranešėjo Josifo Tomaševičiaus,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 20 d. nuosprendžio, kuriuo panaikintas Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 28 d. nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis – A. S. pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo padarant šias nusikalstamas veikas.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu A. S. buvo nuteistas laisvės atėmimu: pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – penkeriems metams šešiems mėnesiams; pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – ketveriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą apsvarstyti klausimą dėl apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, prokuroro, prašiusio nagrinėti bylą, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. buvo nuteistas už tai, kad 2005 m. nuo sausio 4 d., apie 0.00 val., autobusų stotelėje, prie namo, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš D. L.: smogė peiliu vieną smūgį į krūtinės ląstos kairę pusę ir vieną smūgį į galvos sritį, padarydamas nukentėjusiajam krūtinės ląstos kairės pusės durtinę–pjautinę žaizdą, diafragmos ir blužnies sužalojimus, pjautinę žaizdą pakaušyje ir kairės ausies kaušelyje; sukėlė D. L. sunkų sveikatos sutrikdymą.
Be to, A. S. toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu pagrobė iš nukentėjusiojo D. L. 200 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“.
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojas prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 20 d. išteisinamąjį nuosprendį ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 28 d. nuosprendį.
Kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos nuosprendis yra neteisėtas ir naikintinas dėl baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų ir netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.
Kasatoriaus teigimu, apeliacinės instancijos teismo išvados prieštarauja byloje nustatytoms aplinkybėms. Teismas nepagrįstai suteikė išskirtinę galią liudytojos A. U. parodymams, policijos pareigūnų tarnybiniams pranešimams ir nepagrįstai neįvertino nukentėjusiojo D. L. parodymų, pažeisdamas BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus, o tai sukliudė išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą, todėl nepagrįstai buvo priimtas išteisinamasis nuosprendis.
Pasak kasatoriaus, Lietuvos apeliacinio teismas nepagrįstai vertino nukentėjusiojo D. L. parodymus kaip nenuoseklius, motyvuodamas tuo, kad parodymus apie jam padarytus kūno sužalojimus jis derino su jį gydančių gydytojų pateikta informacija apie padarytų sužalojimų skaičių, lokalizaciją, sužalojimo mechanizmą. Priešingai, D. L. jau nuo pirmosios apklausos nuosekliai tvirtino, kad jį sužalojo A. S., o iš gydytojų jis tik sužinojo, kad jam padaryti labai rimti sužalojimai.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinis skundas paliktinas nenagrinėtas, o teismo procesas nutrauktinas.
Nors kasaciniame skunde nurodoma, kad jis paduotas dėl baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimo ir netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, tačiau kasacinio skundo turinys to nepatvirtina. Visų pirma pagal BPK 369 straipsnio 1 dalies 2 punktą kasacinio apskundimo pagrindas yra padarytas esminis Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimas. Tuo tarpu prokuroro kasaciniame skunde nenurodyta, kuo pasireiškė esminis baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų pažeidimas ir koks konkrečiai baudžiamasis įstatymas pritaikytas netinkamai. Prokuroro kasacinio skundo esmę sudaro apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje išdėstytų išvadų dėl įrodymų vertinimo kritika. Kasatorius nesutikdamas su apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje išdėstytomis išvadomis, pateikia savąją byloje surinktų įrodymų analizę bei vertinimą, ir tvirtina, kad Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimus.
Nesutikimas su teismo padarytu įrodymų įvertinimu, nėra numatytas BPK 369 straipsnio 1 dalies 2 punkte kaip nuosprendžio ar nutarties apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindas, o argumentų, patvirtinančių BPK 369 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą kasacinių pagrindų buvimą, skunde nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.