Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 17 d. N. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. kovo 17 d. 9.50 val. Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda – aukščiausios kategorijos (magistralinio) automobilių kelio A-1 86 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę (kai šios teisės nėra įgijęs), vairavo D. J. priklausančią N1 kategorijos transporto priemonę „Peugeot J 5“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo nustatyta tvarka neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, taip pažeidė LR Susisiekimo ministro 2014-03-07 įsakymą Nr. 3-107-(1) „Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Tokiais savo veiksmais N. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 128 str. 1 d., 148 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš bylos medžiagos matyti, jog N. J. buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 6), tačiau jis į bylos nagrinėjimą neatvyko, teismui apie savo neatvykimo priežastis nepranešė ir nepareiškė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl teismas, įvertinęs tai, kad policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. J. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2016 m. kovo 17 d. administracinio pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, kad N. J. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (b. l. 5-6); Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulių V. K. ir L. V. 2016 m. kovo 17 d. tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-8), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. kovo 17 d., apie 9 val. 50 min., dirbdami kartu V. K., L. V. ir E. B., Kaišiadorių r. sav., kelio A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 86 km sustabdė automobilį „Peugeot J5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. J., paprašius pateikti visus privalomus dokumentus, N. J. paaiškino, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi jos nėra įgijęs, taip pat važiavo aukščiausios kategorijos (magistraliniu) automobilių keliu su N1 kategorijos kelių transporto priemone, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio bei transporto priemonė buvo nustatyta tvarka neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu; Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), iš kurio matyti, kad N. J. 2016 m. kovo 17 d. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki įgys teisę vairuoti transporto priemonę ir supažindintas su teisiniais padariniais toliau vairuojant transporto priemones.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas vertina, kad N. J. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., kadangi jis 2016 m. kovo 17 d. 9.50 val. Kaišiadorių r., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda – aukščiausios kategorijos (magistralinio) automobilių kelio A-1 86 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę (kai šios teisės nėra įgijęs), vairavo D. J. priklausančią N1 kategorijos transporto priemonę „Peugeot J 5“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo nustatyta tvarka neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, taip pažeidė LR Susisiekimo ministro 2014-03-07 įsakymą Nr. 3-107-(1) „Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“; tokiais savo veiksmais N. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

N. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padarytus pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). N. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į N. J. asmenybę, kuris ne kartą baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, neteistas, todėl, įvertinus nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sankcijose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286 ir 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., ir jam paskirti:

- pagal ATPK 128 str. 1 d. - 289,00 Eur baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. - 23,00 Eur baudą;

- pagal ATPK 148 str. 1 d., - 173,00 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, N. J. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę administracinę nuobaudą jam paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.