- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-01
- Bylos Nr.
- 2-2405-239/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01895-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Zaleckienė
- Ieškovas
- T. G.
- Atsakovas
- M. D.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. G. ieškinį atsakovui M. D. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė nutraukti šalių santuoką, sudarytą 2008 m. rugpjūčio 8 d. Trakų rajono civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. 147), dėl atsakovo kaltės, santuokos metu įgytą automobilį pripažinti jos asmenine nuosavybe, po santuokos nutraukimo palikti jos santuokinę pavardę.
Ieškovė nurodė, kad sudarius santuoką šalys gyveno įprastinį santuokinį gyvenimą neilgai, kadangi paaiškėjo neatsakingas atsakovo požiūris šeimą ir jos poreikius. Atsakovas daugiau kaip prieš dvejus metus paliko šeimą ir ja nesirūpina, todėl laikytina, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.
Ieškovė taip pat nurodė, kad šalys nepilnamečių vaikų neturi, bendro dalintino nekilnojamojo neįgijo, tačiau atsakovui palikus šeimą, ieškovė įsigijo automobilį, kuris pripažintinas jos asmenine nuosavybę. Teigė, jog nei bendrų, nei asmeninių kreditorių neturi.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Šalių santuoka sudaryta 2008 m. rugpjūčio 8 d. Trakų rajono civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. 147) (b.l. 7). Šalys turi nepilnamečių vaikų neturi.
Dėl šalių kaltės. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu sutuoktinis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.).
Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad atsakovas nuo 2009 m. rugpjūčio mėnesio, t. y. jau daugiau kaip prieš dvejus metus paliko šeimą ir ja visiškai nesirūpina. Atsakovas minėtą įstatymo prezumpciją paneigiančių įrodymų nepateikė ir šios aplinkybės nenuginčijo, todėl konstatuotina, jog šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.
Dėl bendro turto padalijimo. Šalys bendro nekilnojamojo turto neįgijo (b.l. 8, 9).
Be to, CK 3.67 straipsnio 2 dalis nustato, kad sutuoktinis, išskyrus tą, kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi.
Bylos duomenys patvirtina, kad šalims faktiškai gyvenant skyrium ieškovė savo vardu įsigijo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10), todėl byloje taikytina CK 3.67 straipsnio 2 dalis ir minėtas automobilis pripažintinas ieškovės asmenine nuosavybe.
Dėl pavardžių. Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš atsakovo ieškovei priteistina 209 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).
Taip pat iš atsakovo valstybei priteisiama 7,76 Lt bylinėjimosi išlaidų (išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 96, 270, 375-386 str. str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
N. T. Glebusienės, a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. D., gim. 1987-01-04 Zagvizdia k., Ivano Frankovsko sritis, Ukrainoje, santuoką, sudarytą 2008 m. rugpjūčio 8 d. Trakų rajono civilinės metrikacijos biure (įrašo Nr. 147), dėl M. D. kaltės.
Po santuokos nutraukimo T. G. palikti santuokinę Glebusienės pavardę.
P. T. Glebusienės vardu registruotą automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas WAUZZZ89ZHA473055, kurio vidutinė rinkos vertė 500 Lt, asmenine T. G. nuosavybe.
Priteisti iš M. D. 209 Lt bylinėjimosi išlaidų T. G..
Priteisti iš M. D. 7,76 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.