- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-23
- Bylos Nr.
- 1S-508-417/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Pareiškėjas
- L., L. O.
teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjos L. O. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 21 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjos L. O. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Linos Karbauskienės 2010-04-09 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūroje buvo gautas pareiškėjos L. O. pareiškimas pradėti ikiteisminį tyrimą UAB „Tele-3“ (TV 3 televizija) ir jos rodomos televizijos laidos „Žiūrim, ką turim“ kūrėjams dėl to, kad 2010-05-04 laidoje buvo transliuojamas pokalbis, įrašytas 2010-04-27 ir 2010-04-28 su žurnaliste G. A. .
Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorė L. Karbauskienė 2010-04-09 priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Minėtąjį prokurorės nutarimą L. O. apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjai, kuri 2010 m. liepos 21 d. nutartimi atmetė pareiškėjos L. O. skundą ir paliko galioti skundžiamą Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės L. Karbauskienės 2010-04-09 nutarimą.
Šalies argumentai
Pareiškėja L. O. pateiktame skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010 m. liepos 21 d. nutartį kaip nepagrįstą ir dėl skundo priimti naują sprendimą – panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės L. Karbauskienės 2010-04-09 nutarimą ir UAB „Tele-3“ (TV3 televizija) ir jos rodomos televizijos laidos „Žiūrim, ką turim“ kūrėjams pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 167 str., 168 str. Nurodo, kad nei prokurorė, nei teismas savo procesiniuose sprendimuose visiškai neatsižvelgė į pareiškėjos nurodytas aplinkybes bei į pateiktą medžiagą (vaizdo įrašą), jog televizijos laidoje „Žiūrim ką turim“ buvo paviešintas, pačių žurnalistų pripažinimu, slaptai darytas pokalbis su privačiu asmeniu L. O. . Pažymi, jog iš tyrimui pateikto vaizdo ir garso įrašo akivaizdu, jog televizijos laidos „Žiūrim ką turim“ vedėjai žodžiu informuoja visuomenę, kad jų laidos žurnalistai surinko slaptus įrodymus. Anot pareiškėjos L. O. , žurnalistė, neturėdama jos sutikimo, neteisėtai, t. y. slapta, įrašė jų privatų telefoninį pokalbį, t. y. neteisėtai rinko informaciją ir ją išviešino.
Pareiškėja L. O. prašo jo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 21 d. nutartis teisėta ir pagrįsta. Naikinti jos pareiškėjos L. O. skunde nurodytais motyvais apygardos teismui nėra teisinio pagrindo.
Tiek pareiškime Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai, tiek skunduose, pateiktuose Klaipėdos miesto apylinkės bei Klaipėdos apygardos teismams, pareiškėja L. O. nurodė, kad 2010 m. balandžio 27–28 dienomis TV3 televizijos žurnalistė G. A. paskambinusi L. O. be jos žinios įrašinėjo jų pokalbį, o vėliau jo turį paviešinio TV3 televizijos rodomoje laidoje „Žiūrim, ką turim“. Tačiau apklausiama Klaipėdos apygardos teisme 2010 m. rugpjūčio 11 d. teismo posėdyje pareiškėja L. O. nurodė jau kitas, tačiau labai reikšmingas aplinkybes. L. O. paaiškino, jog minėtąją dieną žurnalistė G. A. vis dėlto skambino ne jai asmeniškai, o jos sūnui Eugenijui Ostapenkai ir su juo kalbėjo rūpimais klausimais, o L. O. iš sūnaus paėmusi ragelį žurnalistei pasakė, kad jokių pinigų jiems nereikia ir interviu sūnus neduos. Šios konstatuotos aplinkybės apygardos teismui leidžia daryti išvadą, kad minėtoji TV3 žurnalistė net neturėjo objektyvios galimybės staiga į pokalbį įsiterpusią L. O. perspėti, jog pokalbis galbūt yra įrašinėjamas. Taip pat iš L. O. paaiškinimų akivaizdu, kad informacija buvo siekiama gauti ne apie jos privatų, o jos pilnamečio sūnaus, visuomenėje žinomo asmens gyvenimą bei poziciją žurnalistę dominančiais klausimais (įvertinus aplinkybę, jog E. O. yra pramogų pasaulyje dalyvaujantis žmogus). Todėl teigti, kad yra akivaizdūs BK 167 str. 168 str. nusikalstamų veikų požymiai, dėl ko turėtų būti pradėtas ikiteisminis tyrimas UAB „Tele-3“ (TV3 televizijai) ir jos rodomos televizijos laidos „Žiūrim, ką turim“ kūrėjams, žurnalistei G. A. , apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos L. O. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 21 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.