Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui G. Vaičiūnui, kaltinamajam J. Š., nukentėjusiajam A. K., specialistui J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994-11-28 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn., bausmės vykdymas vadovaujantis LR BK 47¹ str. atidėtas 1 m.; 2) 1994-12-16 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn.; 3) 1997-12-01 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d., 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 metams su ½ turto konfiskavimu; 4) 2003-03-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 1 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2008-11-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m.; 6) 2010-10-26 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areštu 20 parų,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. Š. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui ir grasino nužudyti žmogų bei sunaikinti turtą, o būtent:

2014-11-10, apie 9.00 val., J. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, A. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) kambaryje tris kartus kumščiu sudavė į veidą sugyventinės tėvui A. K., kuriam nugriuvus ant grindų, tyčia įspyrė ne mažiau dešimties kartų į įvairias kūno vietas, tuo nukentėjusiajam A. K. sukeldamas fizinį skausmą.

Be to, 2014-11-10, apie 9.05 val., (duomenys neskelbtini) J. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, po to, kai sumušė sugyventinės tėvą A. K., atsinešė plastikinį butelį su benzinu, kuriuo apipylė A. K. namo išorinę sieną ir, išdaužęs namo langą, benzino pripylė į kambario vidų, ir nukentėjusiajam A. K. pasakė grasinančius žodžius ,,vis tiek grįšiu ir padegsiu“, tuo sukeldamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

Kaltinamasis J. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyveno kartu su J. K. (duomenys neskelbtini) o kitame name, tame pačiame kieme, gyveno J. tėvas A. K.. J. J. pasakė, kad kaime eina kalbos, kad A. nori jį nužudyti. Pats A. K. jam negrasino jį nužudyti. Buvo jau metai laiko kaip jis užsikodavęs nuo alkoholio. 2014-11-09 išgėrė alaus 3-4 litrus, 7,5 laipsnių stiprumo. Jam pasidarė bloga ir jį išvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Tą patį vakarą grįžo į namus. 2014-11-10 ryte jis dar buvo neišsiblaivęs, jautėsi apgirtęs, tarp jo ir Jovitos kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko jie susipyko, jis neatsimena. Tada jam viskas susikaupė, jis nesusitvardė ir nuėjo pas A. K. į namus ir įėjęs į kambarį jo paklausė „kiek kartų tu gali grasinti, kad mane nužudysi ir kodėl griauni man gyvenimą“ ir po šių žodžių jis priėjęs prie A. K. jam kumščiu sėdinčiam kambaryje tris kartus sudavė į veidą. A. K. nukrito ant grindų, o jis užgriuvo ant jo, jie grūmėsi ant grindų. A. K. gulinčiam ant grindų jis įspyrė kelis kartus, gali būti, kad ir 10 kartų. Jis taip pat apipylė benzinu namą, kuriame buvo A. K., nes norėjo pagąsdinti K., kad padegs namą, kuriame jis tuo metu ir buvo, tačiau jis tik norėjo jį pagąsdinti, tikrai nebūtų namo padegęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. Š. prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu patikrintais įrodymais.

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad jo dukra J. K. gyvena su sugyventiniu J. Š.. 2014-11-10, apie 9 val., kai jo dukra buvo išėjusi, grįžo girtas J. Š., kuris nieko nesakęs, jam kumščiu smogė gal 3 kartus į veidą, o kai jis pargriuvo ant žemės, tai į kairį šoną ir į kairę koją įspyrė apie 10 kartų. Kai atsigavo, tai paėmė kirvį mėsai kapoti ir išėjęs tarpduryje pamatė dukrą šaukiant ant Š.. A. Š. nubėgo į sandėliuką, o jis užsirakino namuose. Š. pribėgęs prie lango, išdaužė stiklą ir pradėjo iš plastikinio butelio per langą pilti benziną, o vėliau pylė ant sienos. Kai jo dukra pradėjo šaukti, kad ką jis daro, tai Š. išbėgo iš kiemo sakydamas „vis tiek grįšiu ir padegsiu“ (b. l. 20-21).

Liudytoja J. K. parodė, kad jau kuris laikas, kaip kaime eina kalbos, kad jos tėvas A. K. nori nužudyti jos sugyventinį J. Š., apie tai ji papasakojo J., kuris apie metai laiko negeria alkoholio. 2014-11-09 į namus grįžo neblaivas J., jie susipyko ir ji J. išvarė iš namų. 2014-11-10 grįždama į namus apie 200-300 metrų atstumu nuo namų pamatė, kad iš automobilio kieme išlipa J. ir nuėjo prie pastato, kuriame gyvena jos tėvas. Automobilis, kuris atvežė J., išvažiavo. Kol dviračiu ji atvažiavo iki namų, tai J. jau buvo išėjęs iš pastato, kuriame gyvena jos tėvas. Jai kilo įtarimas, kad jis kažką padarė jos tėvui, nes jo paties veidas buvo kruvinas. Ji pamatė, kad tėvas žiūri per langą, kad jis gyvas. J. nuėjo link malkinės, iš kurios išbėgo su maišeliu ir ėjo link tėvo namo. Iš maišėlio J. išsitraukė plastikinį butelį, kuriuo išdaužė tėvo namo kambario langą ir ant sienos iš lauko pusės pylė skystį - benziną. Ji pradėjo šaukti ir J. išėjo. Rankose J. nelaikė nei degtukų, nei žiebtuvėlio (b. l. 24-25).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad A. K. namo virtuvėje ir kambaryje viskas suversta, matyti aiškūs grumtynių ir išgertuvių pėdsakai. Kambaryje ant lovos pagalvė su raudona, panašia į kraują dėme, šalia rastas ir kirvis. Kambario langas išdaužtas, kambaryje juntamas benzino kvapas. Apžiūros metu paimtas plastikinis butelis, turintis specifinį benzino kvapą (b. l. 8-13).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2014-11-10 (duomenys neskelbtini), neblaivus J. Š. naudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį A. K. (b. l. 3-5).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad J. Š. nustatytas 3,09 promilių girtumas (b. l. 7).

Butelio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta 1 litro talpos plastikinis butelis, turintis specifinį kvapą (b.l. 14-15).

J. Š. buvo gydytas gydytojo psichiatro ir gydytojo psichiatro priklausomybėms (narkologo). Dng. F10.2 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 69). Teisme gydytojas - psichiatras J. G. paaiškino, kad toks susirgimas yra noras svaigintis svaigiosiomis medžiagomis, teismo psichiatrinė ekspertizė nereikalinga.

J. Š. baustas administracine tvarka 25 kartus (b. l. 80-86).

Seniūnė charakterizuoja, kad J. Š. atlikdavo visuomenei naudingus darbus seniūnijoje ir gaudavo socialinę pašalpą, rizikos šeimų apskaitoje jis ir sugyventinė įtraukti nebuvo, nusiskundimų iš A. K. ir sugyventinės J. K. neturėta.

Tokiu būdu teisme iš surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis J. Š. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinės J. K. tėvui A. K., kuris buvo jo šeimos narys ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d. bei grasino nužudyti A. K. bei sunaikinti jo turtą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad jo grasinimas yra realus ir gali būti įvykdytas, nes atsinešė plastikinį butelį su benzinu, kuriuo apipylė A. K. namo išorinę sieną ir, išdaužęs namo langą, benzino pripylė į kambario vidų, ir nukentėjusiajam A. K. pasakė grasinančius žodžius ,,vis tiek grįšiu ir padegsiu“ ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal LR BK 145 str. 2 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis J. Š. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. J. Š. teistas, turi neišnykusį teistumą. Tačiau J. Š. atsiprašė nukentėjusiojo, jo teigimu užsikodavo nuo alkoholio vartojimo ir registruojasi darbo biržoje, dabartiniu metu gyvena pas savo tėvus, su J. K. turi mažametį vaiką, todėl esant tokioms aplinkybėms, J. Š. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, tačiau bausmės vykdymą atidedant ir tokia bausmė jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, byla buvo išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., J. Š. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įvykio vietos apžiūros metu paimtas plastikinis butelis su specifiniu kvapu (b. l. 16-17), saugomas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės RPK , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303, 304, 305, 307, 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. Š. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal LR BK 140 str. 2 d. - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal LR BK 145 str. 2 d. - laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo ir registruotis darbo biržoje ar pradėti dirbti.

Į bausmės laiką įskaičiuoti J. Š. sulaikymo laiką nuo 2014 m. lapkričio 10 d. iki 2014 m. lapkričio 11 d., t.y. vieną sulaikymo dieną, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

LR BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 3 d. bei LR BK 72² str. pagrindu J. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausant visą šių programų kursą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - plastikinį butelį, saugomą Vilniaus apskrities VPK Ukmergės RPK, kvitas BBB Nr. URPK000257, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.