Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorui Onai Dirsienei, Pataisos namų atstovei Ingridai Stankevičienei, nuteistajam A. K., teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimą dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Teisėja, išnagrinėjusi nuteistojo asmens bylą, išklausiusi nuteistojo, PN atstovo paaiškinimų ir prokuroro išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. K. a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), iki nuteisimo gyveno: (duomenys neskelbtini), vedęs, nuteistas 2010-12-09 Šiaulių Miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 186 str. 1 d. – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d. subendrinta su 2010-10-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2010-12-09.

Bausmės pabaiga: 2012-08-09.

Anksčiau teistas 9 kartus.

Nuteistasis A. K. pataisos namuose yra paskirtas į paprastąją grupę, 2011-06-29 atliko 1/3 bausmės, ieškinys priteistas.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, nei nuobaudų nei paskatinimų neturi. Tačiau svarbi aplinkybė yra ta, kad A. K., už įvairius nusikaltimus anksčiau teistas keletą kartų, teismas jau buvo parodęs pasitikėjimą ir taikė lygtinį paleidimą, tačiau jis vėl vykdė įžūlius nusikaltimus. Visa tai rodo jo nenorą taisytis, nuteistojo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą, todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų. Neatliktos bausmės dalis dar didelė – 11 mėnesių 29 dienos. Duomenų, kad vien tik nuteistojo buvimas laisvėje užtikrintų tinkamą jo mažamečio vaiko priežiūrą ir poreikių tenkinimą, nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog jį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Teismui šioje bausmės atlikimo stadijoje dar nepakanka duomenų, jog nuteistojo reakcija į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones yra pakankama, jog bausmės atlikimo tvarka galėtų būti švelninama (BVK 9 str.).

Atsisakytina nuteistąjį A. K. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos.

Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą atmesti.

Netaikyti A. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.