Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės Romualdos Janovičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Alvydo Poškaus,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Medienos imperija“, atstovaujamos bankroto administratoriaus A. Č.“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. sausio 4 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-211-755/2017 pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Medienos imperija“, atstovaujamos bankroto administratoriaus A. Č., ieškinį atsakovui Ž. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Ginčo esmė

Ieškovė BUAB „Medienos imperija“, atstovaujama bankroto administratoriaus A. Č., kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė iš atsakovo Ž. K. priteisti 248 035 Eur žalos atlyginimą.Panevėžio apygardos teismas 2017 m. sausio 4 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovės BUAB „Medienos imperija“ bankroto administratoriaus 1 089 Eur bylinėjimosi išlaidų bei nurodė, kad ši suma turi būti sumokėta iš bendrovės administravimui skirtų lėšų.Ieškovė BUAB „Medienos imperija“, atstovaujama bankroto administratoriaus A. Č., su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutiko, apeliaciniame skunde prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2017 m. sausio 4 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.Atsakovas Ž. K. su apeliaciniu skundu nesutiko, atsiliepime prašė ieškovės skundą atmestini, pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.2017 m. rugsėjo 15 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas pareiškimas, kuriame prašoma pakeisti apeliantę (ieškovę) BUAB „Medienos imperija“ jos teisių perėmėja A. L., ir, pakeitus ieškove jos teisių perėmėja, priimti atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Dėl ieškovės pakeitimo jos teisių perėmėja

CPK 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Minėtos procesinės teisės normos įgyvendinimas (procesinių teisių perėmimas) tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo. Pažymėtina, kad pakeisti procese šalį yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.Nagrinėjamu atveju į bylą buvo pateikta 2017 m. balandžio 21 d. būsimo reikalavimo perleidimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė BUAB „Medienos imperija“, atstovaujama bankroto administratoriaus A. Č., neatšaukiamai ir besąlygiškai perleido A. L. ginčijamas reikalavimo teises į 248 035 Eur skolininko Ž. K. skolą ir atitinkamai visas su tuo susijusias pardavėjo teises, įskaitant ir procesines ieškovės (apeliantės) teises Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-211-755/2017. Apeliacinės instancijos teismas abejoti pateikto įrodymo pagrįstumu bei teisėtumu neturi pagrindo. Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad BUAB „Medienos imperija“ įsiteisėjusiu Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. sprendimu yra pripažinta pasibaigusia dėl bankroto ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovė BUAB „Medienos imperija“ keistina jos teisių perėmėja A. L. (CPK 48 str.). Pažymėtina, kad teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 str. 2 d.).

Dėl apeliacinio skundo atsisakymo

Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių (CPK 42 str. 1 d., 308 str.). Šios proceso teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, nes apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Apeliacinio skundo atsisakymas teismui nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį bylos procesą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 str.). Spręsdamas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, teismas turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantis asmuo jo atsisako laisva valia, neveikiamas trečiųjų asmenų, ar jam žinomi to padariniai.Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliantės pareikštas apeliacinio skundo atsisakymas įstatymui neprieštarauja, taip pat bylos medžiagoje nėra duomenų, jog toks atsisakymas pažeistų kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieštarautų viešajam interesui. Be to, pareiškime apeliantė yra aiškiai nurodžiusi, kad jai yra žinomos visos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės (CPK 111 str. 3 d.).Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad šis atsisakymas priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu ir 308 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pakeisti ieškovę bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Medienos imperija“ (j. a. k. 135913456) jos teisių perėmėja A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Priimti ieškovės (apeliantės) A. L. apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. sausio 4 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-211-755/2017, atsisakymą ir apeliacinį procesą nutraukti.