Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis (pensininkas), teistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį ir nubaustas 8 MGL (1040 Lt) bauda (bauda sumokėta 2012 m. kovo 7 d.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž., turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai laikė daugiau negu 50 litrų nedenatūruoto ir denatūruoto etilo alkoholio bei jų skiedinių ir mišinių, o būtent: jis nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2017 m. rugsėjo 6 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. esančiame sodo namelyje Nr. 268, bei Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų įgytą:

-502,7653 litrus nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 96,3%-96,4%, supilstyto į 24 vnt. 20 litrų talpos talpyklas;

-147,6069 litrus nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra atitinkamai 96,4 % ir 96,1 %, supilstyto į 5 vnt. 30 litrų talpos talpyklas,

-32,1375 litrus nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 95,9%, supilto į 30 litrų talpos talpyklą;

- 4,95 litro nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 95,9 %, supiltą į 5 litrų talpos butelį;

-376, 808 litrus denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,3 %-94,1 %, supilstyto į 76 vnt. 5 litrų talpos plastikinius butelius;

-49,65 litrus nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,5 %, supilstyto į 10 vnt. 5 litrų talpos butelius;

-2 litrus pramoniniu būdu pagaminto alkoholinio (spiritinio) gėrimo – degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,0%, supilstytos į 4 vnt. 0,5 litrų talpos butelius;

-2 litrus pramoniniu būdu pagaminto alkoholinio (spiritinio) gėrimo – degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,2 %, supilstytos į 4 vnt. 0,5 litrų talpos butelius su etiketėmis ,,Saaristolais Viina“;

-8,53 litrus denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija atitinkamai 31,3 % ir 31,1 %, supilstyto į 2 vnt. 5 litrų talpos butelius;

-15,17 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,1 % - 40,6 %, supilstyto į 3 vnt. 5 litrų talpos butelius;

-22,33 litrus denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 39,5 %-93,8 %, supilstyto į 5 vnt. 5 litrų talpos butelius;

-7,83 litrus nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra atitinkamai 38,8 % ir 39,3 %, supilstyto į 2 vnt. 5 litrų talpos butelius;

-14,19 litrų pramoniniu būdu pagamintų alkoholinių (spiritinių) gėrimų, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra atitinkamai 37,9 %, 38,3% ir 27,2 %, supilstytų į 3 vnt. 5 litrų talpos butelius;

-178,668 litrus denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,3 %, supilstyto į 36 vnt. 5 litrų talpos butelius;

-34,170 litų nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 38,3 %- 38,7 %, supilstyto į 34 vnt. 1 litro talpos butelius su etiketėmis ,,Rocinante“;

- 4,91 litrus nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 40,5 %, supilto į 5 litrų talpos butelį su etikete „Žalia giria“;

-4,9 litro nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 41,9 %, supilto į 0,5 litrų talpos butelį su ,,Vilnius Gin“;

-1 litrą nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 40,4%, supilto į 1 litro talpos butelį;

-0,7 litro nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 38,6 %, supilto į 0,7 litro talpos butelį su etikete „Lithuanian vodka“;

-0,255 litro nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 40,5 %, supilto į 0,25 litro talpos butelį su etikete „Cimarosa“;

-0,19 litro nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 79,2 %, supilto į 0,2 litro talpos butelį su etikete „Staryj Kniaz“;

-1 litrą nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė alkoholio koncentracija – 40,5 %, supilto į 1 litro talpos butelį su etikete „Tongueray Dry Gin“;

-0,69 litro nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 40,3 %, supilto į 0,7 litro talpos butelį su etikete „Moskovskaja vodka“;

-0,75 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 39,1%, supilto į 0,75 litro talpos butelį su etikete „BLANC“ ;

-0,73 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 39,1 %, supilto į 0,7 litro talpos butelį su etikete „Bushmills whiskey“;

-0,68 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 38,1 %, supilto į 0,7 litro talpos butelį su etikete „Margot“;

- 0,69 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 36,8 %, supilto į 0,7 litro talpos butelį su etikete „Amaretto“;

-0,48 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 40,8 %, supilto į 0,5 litro talpos butelį su etikete „Krepkij orešek“;

-0,5 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 40,8 %, supilto į 0,5 litro talpos butelį su etikete „Zubrowka“;

-0,97 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 37,3 %, supilto į 1 litro talpos butelį su etikete „Renado“;

-0,7 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 36,8 %, supilto į 1 litro talpos butelį su etikete ,,Italiana“;

-0,99 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 37,3 %, supilto į 1 litro talpos butelį su etikete „Vytautas“;

-0,7 litro pramoniniu būdu pagaminto alkoholinio spiritinio gėrimo (brandy), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 37,8 %, supilto į 0,7 litro talpos butelį su etikete „Stones“;

-0,72 litro pramoniniu būdu pagaminto alkoholinio spiritinio gėrimo (brandy), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 38,2 %, supilto į 0,7 litro talpos butelį su etikete „Bannister whisky“;

-0,505 litro pramoniniu būdu pagaminto alkoholinio spiritinio gėrimo (brandy), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 38,3 %, supilto į 0,5 litro talpos butelį su etikete „Renaissance“;

-0,49 litro pramoniniu būdu pagaminto alkoholinio spiritinio gėrimo (brandy), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 38,3 %, supilto į 0,5 litro talpos butelį su etikete „Malūnininkų“;

-0,505 litro pramoniniu būdu pagaminto alkoholinio spiritinio gėrimo (brandy), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 38,3 %, supilto į 0,5 litro talpos butelį su etikete „Renaissance brandy“,

t. y. jis, turėdamas tikslą realizuoti, iš viso neteisėtai laikė 1417,4507 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, nedenatūruoto etilo alkoholio mišinių ir pramoniniu būdu pagamintų alkoholinių (spiritinių) gėrimų iki 2017 m. rugsėjo 6 d., kol juos surado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. Ž., pripažino, kad laikė kaltinamajame akte nurodytą alkoholį, tačiau nepripažino ketinimo šį alkoholį realizuoti. Pažymėjo, kad nei jis jį pardavinėjo, nei realizavo, nėra jokių įrodymų, kad jis kam nors jį pardavė. Apklausos metu nurodė, kad alkoholis buvo laikomas užrakintas garažuose, tačiau jie be jokių sankcijų buvo išlaužti. Dėl laikomo alkoholio, tai jam buvo labai gerai savo reikmėms jį panaudoti, pilti į plovimo bakelį. Kur buvo laikomas alkoholis, tai nurodyti konkretūs adresai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. garažuose. Abu garažai priklauso jam. Ten buvo rasta 1400 litrų alkoholio, jis pats padėjo pareigūnams jį krauti. Alkoholis liko nuo senų laikų – kai jo atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas, indai apdulkėję, apipeliję ir stovėjo ten. Parodė, kad jau senai įsigijo tokį kiekį, neatsimena, atvežė toks žmogus, kurio jis nepažįsta. Tą alkoholį įsigijo jau daugiau kaip prieš 10 metų. Jis norėjo atidaryti verslą, kai baigė darbus – norėjo atidaryti įmonę ir gaminti skystį langams plauti. Jam buvo nesvarbu, koks spiritas, su juo atvežė ir tinkamą gerti. Alkoholį norėjo naudoti dukters vestuvėse. Atsimena savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Jie kardinaliai skiriasi nuo šiandien duotų parodymų, nes jis atvažiuodavo su neįgaliu vaiku, gal ką sumaišė tada. Teisingi parodymai yra ir tie ir šitie. Pažymėjo, kad alkoholį norėjo panaudoti tik savo reikmėms. Ikiteisminio tyrimo metu jis kelis kartus pakartojo tyrėjai, kad alkoholį laikė savo reikmėms, o ne pardavimui, bet niekas jo parodymų nepataisė. Jis dabar tai pakartoja, kad niekam alkoholio nepardavė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2017 m. rugsėjo 7 d. įtariamojo apklausos metu J. Ž. parodė, kad kuo yra įtariamas, jis supranta ir su pareikštu įtarimu sutinka visiškai – iki 2017 m. rugsėjo 6 d. jam priklausančiame garaže bei sodo namelyje ir šalia jo esančiame garaže neteisėtai laikė realizacijai paruoštą spiritą, skiestą spiritą bei brendį – iš viso apie 1406,1 litro. Spiritą bei brendį įsigijo prieš keletą metų, kada tiksliai, nurodyti negali, nes neprisimena. Spiritą ir jo skiedinius, brendį, įsigijo iš pažįstamo asmens per kelis kartus, konkrečiai kada ir kokius konkrečiai kiekius, nurodyti negali, nes neprisimena. Nusipirko tiek, kiek ir buvo rasa kratos metu garaže ir sodo namelyje – apie 1 406,1 litro, dar nebuvo spėjęs parduoti ar kitaip realizuoti. Pirko supilstytą į talpas – 0,5 1 (stiklinės), 5 1, 20 1, 30 1 (plastikinės, užsukamos plastmasiniais srieginiais mėlynos, raudonos, žalios, geltonos spalvos kamščiais) talpos, o brendį stikliniuose buteliuose, jie buvo sukrauti į dėžes. Talpas, butelius į garažą, sodo namą savo automobiliu, markės ir numerių neprisimena, atveždavo tas pats vyriškis, iš kurio ir pirkdavo. Talpas, butelius laikė keliose vietose – jam priklausančiame 5-ajme garaže, esančiame 375-osios garažų bendrijoje (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste (įvairiose talpose nuo 0,2 iki 5 l – iš viso apie 18 litrų spirito ir jo skiedinio, talpų kamščiai buvo prasukti), o taip pat ir jam priklausančiame sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei prie jo esančiame garaže. Sodo namelio rūsyje laikė apie 34 stiklines (1 litro talpos) talpas su spiritu bei 36 vnt. plastikinių (5 l talpos) talpų su spiritu. Sodo namelio kambaryje laikė 5 talpas (5 l talpos) su spiritu bei 5 talpas (5 l talpos) su skiestu rusvu spiritu (pats sumaišė spiritą su uogų sirupu). Sodo virtuvėlėje laikė 6 vnt. 5 l talpos butelius su spiritu, 1 vnt. (30 l talpos) su spiritu, o sode esančiame garaže laikė 86 vnt. (5 l talpos), 24 vnt. (20 l talpos), 5 vnt. (30 l talpos), 4 vnt. stiklinius (0,5 litrų talpos) butelius, 4 vnt. plastikinius (0,5 litro talpos) butelius su spiritu ir jo skiediniu. Visos plastmasinės talpos buvo užsuktos plastikiniais srieginiais kamščiais, o stiklinės talpos – metaliniais kamščiais. Kai kurie kamščiai buvo prasukti. Beveik visos talpos buvo pilnos, tai sudarytų iš viso apie 1 406 litrų. Įsigijo spiritą, jo skiedinį, brendį su tikslu jį parduoti kai sulauks pensinio amžiaus ir jam reikės papildomų pajamų, nes augina 4 nepilnamečius vaikus, iš kurių vienam yra nustatytas sunkus neįgalumo laipsnis, jam reikalinga nuolatinė priežiūra, finansiniai ištekliai, o šeimos materialinė padėtis yra bloga. Būtent dėl sunkios materialinės padėties jis ir pasiryžo įvykdyti šį nusikaltimą, įsigijo spiritą, jo skiedinius, jį laikė, ruošėsi parduoti, bet to padaryti nespėjo, nes spiritą garaže ir sodo namelyje 2017 m. rugsėjo 6 d. kratos metu surado policijos pareigūnai (t. 1, b. l. b. l. 147-149).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. birželio 20 d. įtariamojo apklausos metu J. Ž. parodė, kad kuo yra įtariamas, jis supranta ir su pareikštu įtarimu sutinka visiškai – iki 2017 m. rugsėjo 6 d. jam priklausančiame sodo namelyje ir garaže neteisėtai laikė spiritą, jo skiedinius, brendį, kitus alkoholinius gėrimus – iš viso apie 1 400 litrų. Parodymus dėl šio nusikaltimo jau davė, juos visiškai patvirtina, prašo jais vadovautis. Kaip ir sakė, visus pas jį rastus kratos metu alkoholinius gėrimus – apie 1 400 litrų įvairių rūšių alkoholio – aš įsigijo prieš keletą metų per kelis kartus iš pažįstamo asmens, tačiau, konkrečiai kada ir kokius konkrečiai kiekius ir alkoholio rūšis, nurodyti negali, nes neprisimena. Nusipirko tiek, kiek ir buvo rasta kratos metu garaže ir sodo namelyje – apie 1 400 litrų. Jų dar nebuvo spėjęs parduoti ar kitaip realizuoti, juos surado pareigūnai, o būtų juos pardavęs. Įsigijo įvairių rūšių alkoholį – spiritą, skiedinius, brendį, alkoholinių gėrimų butelius be banderolių, žinojo, kad šių gėrimų negalima įsigyti ir laikyti, jokių leidimų laikyti, prekiauti šiais gėrimais neturėjo, dėl leidimų išdavimų niekur nesikreipė. Vyriškio, iš kurio pirko alkoholį, duomenų nurodyti negali, nes jį pažinojo tik iš matymo, su juo jokių ryšių nepalaiko keletą metų. Pats gėrimų negamino, visus pirkdavo jau paruoštus talpose, buteliuose. Talpos, buteliai buvo beveik pilni, kamščiai prasukti. Pats asmeniškai gal į kokį butelį su pirktu alkoholiu ir buvo įpylęs sirupo, bet tiksliai neprisimena, į kokį konkrečiai, tai buvo vienetinis atvejis. Talpas, butelius laikė keliose vietose – Vilniuje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje esančiame garaže Nr. 5, o taip pat ir jam priklausančiame sodo namelyje Nr. 268, esančiame (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, bei prie jo esančiame garaže. (duomenys neskelbtini) g. esantis sodo namelis ir prie jo esantis garažas priklauso man, stovi man priklausančiame sklype, bet namelis nėra registruotas, nes nėra užbaigtos namelio statybos. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje esantis garažas Nr. 5 priklauso oficialiai dukrai L. Ž., t. y. garažas registruotas jos vardu, tačiau faktinis jo savininkas yra jis, jis naudojuosi šiuo garažu, laiko jame jam priklausančius daiktus, nes garažas yra netoli jo gyvenamosios vietos. Dukra 2015 m. rugsėjo 29 d. įgaliojimu yra suteikusi jam teisę savo nuožiūra valdyti ir naudotis visu jai priklausančiu nekilnojamuoju turtu, įskaitant ir minėtą garažą (t. 1, b. l. 155-156).

- skystis, esantis 76 vnt. 5,0 dm³ talpos butelių, pirminės apžiūros metu sunumeruotų pažymint juos numeriais nuo Nr. 1 iki Nr. 76, yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 93,3 %–94,1 %. Bendras skysčio tūris šiose talpose yra 376808 cm3 (376,808 litrų);

- skystis, esantis 10 vnt. 5,0 dm³ talpos butelių, pirminės apžiūros metu sunumeruotų, pažymint juos numeriais nuo Nr. 77 iki Nr. 86, yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija abiem atvejais yra 40,5 %. Bendrasis skysčio tūris šiose talpose yra 49650 cm3 (49,65 litrų);

- skystis, esantis 24 vnt. 20,0 dm³ talpyklų, pirminės apžiūros metu sunumeruotų, pažymint jas numeriais nuo Nr. 87 iki Nr. 110, yra nedenatūruotas etilo alkoholis, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 96,3 %–96,4 %. Bendras skysčio tūris yra 502,7653 dm³ (litrų);

- skysčiai, esantys 5 vnt. 30,0 dm³ talpyklų, pirminės apžiūros metu sunumeruotų, pažymint jas numeriais nuo Nr. 111 iki Nr. 115, yra nedenatūruotas etilo alkoholis, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra, atitinkamai, 96,4 % ir 96,1 %. Bendrasis skysčio tūris yra 147,6069 dm³ (litrų);

- skystis 4 vnt. 0,5 dm³ buteliuose, pirminės apžiūros metu sunumeruotų, pažymint juos numeriais nuo Nr. 116 iki Nr. 119, yra, tikėtina, yra pramoniniu būdu pagamintas alkoholinis (spiritinis) gėrimas – degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,0 %. Bendrasis skysčio tūris yra 2000 cm³ (2,0 litrai);

- skystis 4 vnt. 0,5 dm³ buteliuose su etiketėmis ,,Saaristolais Viina“, pirminės apžiūros metu sunumeruotų, pažymint juos numeriais nuo Nr. 120 iki Nr. 123), tikėtina, yra pramoniniu būdu pagamintas alkoholinis (spiritinis) gėrimas – degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,2 %. Bendrasis skysčio tūris yra 2000 cm³ (2,0 litrai).

- skystis šešiuose 5,0 dm³ buteliuose, pirminės apžiūros metu sunumeruotuose, pažymint juos numeriais nuo Nr. 124 iki Nr. 129, yra:

- skystis buteliuose, pažymėtuose Nr. 124, Nr. 125, yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra, atitinkamai, 31,3 % ir 31,1 %. Tirti pateikto skysčio bendrasis kiekis – 8530 cm³ (8,53 litrai);

- skystis butelyje, pažymėtame Nr. 129, yra etilo alkoholio ir lakiųjų organinių junginių, kurių identifikuoti nėra galimybės mišinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 95,9 % (galimai nedenatūruotas etilo alkoholis buvo supiltas į naftos produktais užterštą talpyklą). Skysčio kiekis šiame butelyje - 4950 cm³ (4,95 litrai);

- skystis, esantis 30 dm³ talpykloje, pirminės apžiūros metu pažymėtoje Nr. 130, yra nedenatūruotas etilo alkoholis, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 95,9 %. Skysčio tūris yra 32,1375 dm³ (litrų).

Objektai, rasti ir paimti 2017 m. rugsėjo 6 d. kratos pas J. Ž. metu, sodo namo kambaryje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, yra:

- skystis 5 vnt. 5,0 dm³ buteliuose, pirminės apžiūros metu sunumeruotuose, pažymint juos numeriais nuo Nr. 131 iki Nr. 135, yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 39,5 %–93,8 %. Bendras skysčio kiekis – 22330 cm³ (22,33 litrai);

- skystis 5 vnt. 5,0 dm³ buteliuose, pirminės apžiūros metu sunumeruotuose, pažymint juos numeriais nuo Nr. 136 iki Nr. 140, yra:

- buteliuose Nr. 136 ir Nr. 140 – nedenatūruoto etilo alkoholio mišinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra, atitinkamai, 38,8 % ir 39,3 %. Bendrasis kiekis skysčio kiekis – 7830 cm³ (7,83 litrai);

- buteliuose Nr. 137, Nr. 138, Nr. 139 yra, tikėtina, pramoniniu būdu pagaminti alkoholiniai (spiritiniai) gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra, atitinkamai, 37,9 %, 38,3 % ir 27,2 %. Bendrasis skysčio kiekis – 14190 cm³ (14,19 litrų).

Objektai, rasti ir paimti 2017-09-06 kratos pas J. Ž. metu, sodo namo rūsyje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, yra:

- skystis 36 vnt. 5,0 dm³ vienarūšių butelių, pirminės apžiūros metu paženklintų numeriais nuo 141 iki 176, yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija, visais trimis atvejais, yra 93,3 %. Skysčio bendrasis kiekis - 178668 cm³ (178,668 litrų);

- skystis 34 vnt. 1,0 dm³ buteliuose su etiketėmis ,,Rocinante“, pirminės apžiūros metu sunumeruotų, pažymint juos numeriais nuo 177 iki 210, yra nedenatūruoto etilo alkoholio mišinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 38,3 - 38,7 %. Bendrasis skysčio tūris yra 34170 cm³ (34,170 litrų).

Objektai, rasti ir paimti 2017-09-06 kratos pas J. Ž. metu garaže Nr. 5, 375-ojoje garažų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), yra:

- 4,9 litro nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 41,9 %, kuris supiltas į 0,5 dm³ talpos butelį su ,,Vilnius Gin“, priminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 213;

-1 litras nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,4 %, kuris supiltas į 1,0 dm³ talpos butelį, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 214;

-0,7 litro nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38,6 %, kuris supiltas į 0,7 dm³ talpos butelį su etikete „Lithuanian vodka“, priminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 220;

-0,255 litro nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,5 %, kuris supiltas į 0,25 dm³ talpos butelį su etikete „Cimarosa“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 223;

-0,19 litro nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 79,2 %, kuris supiltas į 0,2dm³ talpos butelį su etikete „Staryj Kniaz“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 224;

1 litras nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 40,5 %, kuris supiltas į 1dm³ talpos butelį su etikete „Tongueray Dry Gin“', pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 225;

-0,69 litro nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,3 %, kuris supiltas į 0,7 dm³ talpos butelį su etikete „Moskovskaja vodka“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 229;

-0,75 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 39,1 %, kuris supiltas į 0,75 dm³ talpos butelį su etikete „BLANC“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 212;

-0,73 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 39,1 %, kuris supiltas į 0,7 dm³ talpos butelį su etikete „Bushmills whiskey“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 215;

-0,68 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38,1 %, kuris supiltas į 0,7dm³ talpos butelį su etikete „Margot“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 216;

- 0,69 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 36,8 %, kuris supiltas į 0,7 dm³ talpos butelį su etikete „Amaretto“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 217;

- 0,48 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,8 %, kuris supiltas į 0,5 dm³ talpos butelį su etikete „Krepkij orešek“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 221;

-0,5 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 40,8 %, kuris supiltas į 0,5 dm³ talpos butelį su etikete „Zubrowka“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 226;

-0,97 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 37,3 %, kuris supiltas į 1 dm³ talpos butelį su etikete „Renado“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 227;

-0,7 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 36,8 %, kuris supiltas į 1 l talpos butelį su etikete ,,Italiana“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 228;

-0,99 litro nedenatūruoto etilo alkoholio mišinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 37,3 %, kuris supiltas į 1dm3 talpos butelį su etikete „Vytautas“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 230;

- 0,7 litro pramoniniu būdu pagaminto (tikėtina) alkoholinio spiritinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 37,8 %, kuris supiltas į 0,7 dm³ talpos butelį su etikete „Stones“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 218;

-0,72 litro pramoniniu būdu pagaminto (tikėtina) alkoholinio spiritinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38,2 %, kuris supiltas į 0,7 dm³ talpos butelį su etikete „Bannister whisky“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 219;

-0,505 litro pramoniniu būdu pagaminto alkoholinio spiritinio gėrimo (brandy), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38,3 %, kuris supiltas į 0,5 dm³ talpos butelį su etikete „Renaissance“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 222;

-0,49 litro pramoniniu būdu pagaminto alkoholinio spiritinio gėrimo (brandy), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38,3 %, kuris supiltas į 0,5 dm³ talpos butelį su etikete „Malūnininkų“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 231;

-0,505 litro pramoniniu būdu pagaminto alkoholinio spiritinio gėrimo (brandy), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 38,3 %, kuris supiltas į 0,5 dm³ talpos butelį su etikete „Renaissance brandy“, pirminės apžiūros metu pažymėtą Nr. 232 (b. l. 91-106).

Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad žemės sklypas, esantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini). (b. l. 180-181).

Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso L. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini). (b. l. 48-49).

2015 m. rugsėjo 29 d. įgaliojimas patvirtina, kad L. Ž. įgaliojo tėvą J. Ž. valdyti ir naudoti jai nuosavybės teisę priklausantį nekilnojamąjį turtą. Įgaliojimas galioja iki 2025 m. rugsėjo 29 d. (b. l. 158-159).

Motyvuojamoji dalis

Dėl duomenų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 201 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai pagamino, laikė, gabeno penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba juos realizavo. Už minėto nusikaltimo padarymą baudžiamasis įstatymas numato dviejų rūšių bausmes – baudą arba laisvės atėmimą iki penkerių metų. Pagal BK 201 straipsnio 2 dalies prasmę atsakomybė už neteisėtą naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) pagaminimą, laikymą, gabenimą kyla tik nustačius, jog kaltininkas turėjo tikslą juos realizuoti. Šios normos prasme tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras pagamintus, laikomus ar gabenamus naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) parduoti, dovanoti, skolinti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims atlygintinai arba neatlygintinai. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste. Pagal teismų praktiką sprendžiant klausimą dėl tikslo realizuoti buvimo, atsižvelgiama į rastų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) kiekį, vietą, ar jų gabenimui panaudotos transporto priemonės ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-237/2011, 2K-291-699/2016).

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. Ž. teismo posėdžio metu teigė, kad kratos, kurių metu buvo rastas alkoholis, buvo nesankcionuotos, pasisakytina, ar kratos buvo atliktos teisėtai ir ar byloje galima vadovautis kratų pagrindų gautais duomenimis, kaip įrodymais baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis BPK 20 straipsnio nuostatomis, įrodymais baudžiamajame procese gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 6 d. Utenos apskrities VPK KP ENTS viršininkas R. K. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-45796-17 priėmė nutarimus dėl procesinės prievartos priemonės – kratos darymo pas J. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame 375-osios garažų bendrijos 5-ajame garaže, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir sodo name, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Šių kratų darymas buvo patvirtintas Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 8 d. nutartimi. Dėl to nėra pagrindo sutikti su kaltinamojo J. Ž. pozicija, kad kratos buvo nesankcionuotos ir teismas, spręsdamas J. Ž. kaltės klausimą vadovausis duomenimis, kurie gauti kratų pagrindu, kaip įrodymais baudžiamojoje byloje.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis J. Ž., duodamas parodymus teisiamajame posėdyje, pripažino, kad laikė kaltinamajame akte nurodytoje vietoje nurodytą kiekį alkoholio, t. y. kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. esančiame sodo namelyje Nr. 268, bei Vilniuje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) garažų bendrijos 5-ame garaže laikė 1417,4507 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, nedenatūruoto etilo alkoholio mišinių ir pramoniniu būdu pagamintų alkoholinių (spiritinių) gėrimų, tačiau nepripažino, kad minėtas alkoholis laikytas turint tikslą jį realizuoti, teigė, kad laikė jį asmeninėms reikmėms. Nežiūrint to, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis J. Ž. savo kaltę buvo pilnai pripažinęs – tiek alkoholio laikymą, tiek ir tikslą jį realizuoti. Duodamas parodymus pirmosios apklausos ikiteisminio tyrimo metu, t. y. 2017 m. rugsėjo 7 d., J. Ž. nurodė kokį kiekį alkoholio laikė, paaiškino jo įsigijimo aplinkybes, laikymo sąlygas ir tikslą – įsigijo spiritą, jo skiedinį, brendį su tikslu jį parduoti kai sulauks pensinio amžiaus ir jam reikės papildomų pajamų, nes augina 4 nepilnamečius vaikus, iš kurių vienam yra nustatytas sunkus neįgalumo laipsnis, jam reikalinga nuolatinė priežiūra, finansiniai ištekliai, o šeimos materialinė padėtis yra bloga. Antrosios apklausos, kuri buvo atliekama praėjus 9 mėnesiams, metu, t. y. 2018 m. birželio 20 d., J. Ž. detaliai patvirtino anksčiau duotus savo parodymus ir prašė jais vadovautis, taip pat pažymėjo, kad tikslas buvo parduoti ar kitaip realizuoti alkoholį, tačiau to padaryti nespėjo, nes alkoholį surado policijos pareigūnai. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. Ž. teigė, kad ir teisme duodami parodymai, ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, tačiau, teismo vertinimu, teisiamajame posėdyje duoti parodymai kardinaliai skiriasi nuo parodymų, kuriuos J. Ž. davė ikiteisminio tyrimo metu. Kita vertus, sprendžiant tikslo realizuoti alkoholį buvimo klausimą, teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis iškėlė versiją, kad parodymus, kurie yra užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu, jis tik pasirašė, bet surašyti jie neteisingai, kadangi jis nebuvo minėjęs tikslo realizuoti. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai kardinaliai skiriasi nuo teisme duotų parodymų, kaltinamojo teigimu, dėl to, kad į apklausas jis atvažiuodavo su neįgaliu vaiku ir gal ką sumaišė tada. Siekiant išsiaiškinti bylos aplinkybes, teismas savo iniciatyva apklausė ikiteisminio tyrimo metu apklausas vykdžiusią tyrėją J. S.-Ž., kuri parodė, kad kaltinamasis J. Ž. yra tas asmuo, kuris davė jai parodymus, jo apklausa buvo atliekame tarnybinėse patalpose, dalyvavo J. Ž. ir ji; J. Ž. buvo apklaustas, parodymai buvo surašyti iš jo žodžių, jam buvo leista susipažinti su apklausų protokolais, pačiam perskaityti, taip pat garsiai buvo perskaitytas protokolas, jis pats pasirašė, jokių prieštaravimų ar papildymų neturėjo, pilnai pripažino savo kaltę abiejų apklausų metu. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, įvertinus tai, kad liudytoja apklausta tyrėja neturi teisinio suinteresuotumo pateikti teismui klaidinančią informaciją, teismo vertinimu, kaltinamasis J. Ž. pakeitė teisme savo parodymus siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad tarp atliekamų apklausų ikiteisminio tyrimo metu buvo praėję 9 mėnesiai, jų metų davė tokius pačius parodymus, vieningai laikydamasis pozicijos, kad pareikštą įtarimą supranta, kaltę dėl nurodyto kiekio alkoholio laikymo su tikslu jį realizuoti, pripažįsta, todėl kaltinamojo J. Ž. argumentas, kad jis gal ką suklydo, vertintinas kritiškai.

Teismas taip pat kritiškai vertina kaltinamojo J. Ž. parodymus, duotus bylos nagrinėjimo teisme metu ir dėl to, kad kaltinamasis, keisdamas savo parodymus nuo duotųjų ikiteisminio tyrimo metu apie pas jį rasto alkoholio įsigijimo aplinkybes, teisme pradėjo teigti, kad pareigūnų pas jį rastas alkoholis yra likęs nuo to laiko, kai jo atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo J. Ž. buvo pripažintas kaltu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, turinys patvirtina, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu be kita ko buvo nuspręsta daiktus, turinčius reikšmės bylai – 20 vnt. butelių su juose esančiu denatūruoto etilo alkoholio skiediniu, sunaikinti. Taigi šie daiktai negalėjo būti rasti pas J. Ž. 2017 m. rugsėjo 6 d. kratų metu.

Teismas, spręsdamas atsakomybės pagal BK 201 straipsnio 2 dalį klausimą, konstatuoja, kad byloje įrodytas šio straipsnio sudėties elementas – penkiasdešimt arba daugiau litrų nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) laikymas. Tokią aplinkybę pripažino ir pats kaltinamasis, teisiamojo posėdžio metu pripažinęs, kad laikė kaltinime nurodytą kiekį – 1417,4507 litrų – nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, nedenatūruoto etilo alkoholio mišinių ir pramoniniu būdu pagamintų alkoholinių (spiritinių) gėrimų. Šią aplinkybę patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kurie pripažintini įrodymais – 2017 m. rugsėjo 6 d. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus kratų protokolai, iš kurių matyti, kad 2017 m. rugsėjo 6 d. kratų metu pas J. Ž. sodo name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei garaže Nr. 5, esančiame 375-oje garažų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo rasta ir paimta iš viso 232 vnt. talpų ir butelių su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą, 2017 m. spalio 10 d. ir 2017 m. lapkričio 8 d. Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus Apžiūros protokolai, 2017 m. gruodžio 21 d. specialisto išvada Nr. 140-(6686)-ISI-7979 dėl objektai, rastų ir paimtų 2017 m. rugsėjo 6 d. kratos pas J. Ž. metu sodo name, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), garaže bei garaže Nr. 5, esančiame 375-oje garažų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), taip pat liudytojo L. B. parodymai. Pažymėtina, kad byloje taip pat nėra ginčo dėl subjekto, laikiusio kaltinime nurodytą alkoholį Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančiame sodo namelyje Nr. 268, bei Vilniuje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) garažų bendrijos 5-ame, kadangi, Nekilnojamojo turto registro duomenimis, sklypas, esantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), o garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso L. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), tačiau kaltinamasis J. Ž. šiuo garažu naudojosi pagal jam išduotą įgaliojimą ir šiuose objektuose būtent jis, jo paties prisipažinimu, laikė anksčiau minėtą kiekį nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, nedenatūruoto etilo alkoholio mišinių ir pramoniniu būdu pagamintų alkoholinių (spiritinių) gėrimų.

Dėl tikslo realizuoti penkiasdešimt arba daugiau litrų nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių), kaip būtinojo BK 201 straipsnio 2 dalies sudėties elemento, teismas sprendžia, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis J. Ž. tokį tikslą turėjo. Nors kaltinamasis teisiamųjų posėdžių metu neigė savo kaltę dėl tikslo realizuoti pas jį kratų metų rastą alkoholį, tačiau tai nereiškia, kad nusikaltimo tikslo negalima nustatyti iš kitų aplinkybių. Nusikaltimo tikslą atskleidžia ne tik paties kaltinamojo paaiškinimai iškart per įvykį ir kiti subjektyvūs įrodymai, bet ir kitos objektyvios aplinkybės, kurios leidžia daryti atitinkamas išvadas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nusikaltimo tikslas įrodinėjamas atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, vertinant byloje surinktų duomenų visetą, todėl baudžiamosiose bylose, iškeltose pagal BK 201 straipsnio 2 dalį, teismai, spręsdami klausimą dėl tikslo realizuoti buvimo, atsižvelgia į rastų alkoholinių gėrimų kiekį, vietą, ar jų gabenimui panaudotos transporto priemonės ir pan. Teismų praktikoje pripažįstama, kad didelis stipraus namų gamybos alkoholinių gėrimų kiekis yra aiškiai per didelis asmeniniam naudojimui ir pagrįstai leidžia spręsti, kad tokiu atveju draudžiamu gėrimu disponuojama turint tikslą jį realizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237/2011). Be to, sąvoka „realizuoti“ nėra siejama išimtinai su pardavimu. Tikslas realizuoti suprantamas kaip kaltininko noras gaminamus, laikomus ar gabenamus namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus parduoti, dovanoti, išmainyti ar kitaip perduoti tretiesiems asmenims, todėl nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 201 straipsnio 2 dalį įtakos neturi tai, kad kaltininkas įsigytus namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus ketina realizuoti ne už pinigus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237/2011). Nagrinėjamu atveju, kaip nustatyta bylos duomenimis, pas kaltinamąjį J. Ž. rasta 1417,4507 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, nedenatūruoto etilo alkoholio mišinių ir pramoniniu būdu pagamintų alkoholinių (spiritinių) gėrimų. Toks didelis kiekis – beveik pusantros tonos – alkoholio suponuoja išvadą, kad minėtas alkoholis nebuvo laikomas savo reikmėms. Nors savo reikmes laikyti tokį kiekį alkoholio kaltinamasis grindė tuo, kad jam labai gerai jį pilti į plovimo bakelį, vėliau teigė, kad alkoholis būtų naudojamas dukters vestuvėse, taip pat teigė, kad ketino atidaryti įmonę ir gaminti skystį langams plauti ir tuo pačiu kategoriškai neigė tikslą jį realizuoti, toks kaltinamojo konkretizuotas laikyto alkoholio panaudojimo tikslas (panaudoti dukters vestuvėse bei gaminti skystį langams plauti) pagal teismų praktiką taip pat laikomas siekiu jį realizuoti. Be to, aplinkybę, kad alkoholis buvo laikomas tik savo reikmėms, paneigia pirminiai J. Ž. parodymai, duoti anksčiau minėtose dviejose apklausose ikiteisminio tyrimo metu, kuriose jis aiškiai buvo nurodęs pas jį rasto alkoholio laikymo tikslą – parduoti kai sulauks pensinio amžiaus ir jam reikės papildomų pajamų, nes augina 4 nepilnamečius vaikus, iš kurių vienam yra nustatytas sunkus neįgalumo laipsnis, jam reikalinga nuolatinė priežiūra, finansiniai ištekliai, o šeimos materialinė padėtis yra bloga; dar nebuvo spėjęs parduoti ar kitaip realizuoti, kadangi alkoholį surado pareigūnai. Šių parodymų duomenimis teismas labiau tiki, nes parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo nuoseklūs tiek pirmosios apklausos metu, tiek ir praėjus 9 mėnesiams po antrosios apklausos metu, šie parodymai atitinka kitus bylos duomenis, tuo tarpu parodymai, duoti bylą nagrinėjant teisme, yra nenuoseklūs, prieštarauja patys sau, pakeista pozicija dėl alkoholio atsiradimo kratų vietose, jo laikymo trukmė, ir tokie parodymai, teismo vertinimu, laikytini kaltinamojo J. Ž. gynybos versija siekiant palengvinti savo padėtį. Apie tai, kad J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo prisipažinęs, jog ketino realizuoti kratų metu rastą alkoholį, patvirtino ir kratas atlikęs pareigūnas L. B., tiek apklaustas teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu nurodęs, kad J. Ž. alkoholį laikė su tikslu jį parduoti. Be to, teismas pažymi, kad nors teisme kaltinamasis teigė, kad byloje nėra įrodymų, kad jis laikytą alkoholį kam nors pardavė, ši aplinkybė nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikšmės, kadangi jis kaltinamas tuo, kad turėjo tikslą realizuoti, bet ne pačiu realizavimu.

Teismas taip pat vadovaujasi ikiteisminio tyrimo metu J. Ž. duotais parodymais, kad jis įsigijo įvairių rūšių alkoholį – spiritą, skiedinius, brendį, alkoholinių gėrimų butelius be banderolių – žinodamas, kad šių gėrimų negalima įsigyti ir laikyti, jokių leidimų laikyti, prekiauti šiais gėrimais neturėjo, dėl leidimų išdavimų niekur nesikreipė. Šiais parodymais įrodytas 1417,4507 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, nedenatūruoto etilo alkoholio mišinių ir pramoniniu būdu pagamintų alkoholinių (spiritinių) gėrimų, rastų pas J. Ž. kratų metu, laikymo neteisėtumas.

Taigi dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad byloje įrodyta, jog J. Ž., turėdamas tikslą realizuoti nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2017 m. rugsėjo 6 d. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančiame sodo namelyje Nr. 268, bei Vilniuje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) garažų bendrijos 5-ame garaže, iš viso neteisėtai laikė 1417,4507 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, nedenatūruoto etilo alkoholio mišinių ir pramoniniu būdu pagamintų alkoholinių (spiritinių) gėrimų iki 2017 m. rugsėjo 6 d., kol juos surado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai ir tuo padarė BK 201 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką.

Dėl bausmės skyrimo

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka bausmės paskirtį, numatytą Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje, kurioje nuoseklia tvarka yra išdėstyti bausmės skyrimo tikslai, kurių visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, jog bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, kadangi paskiriant bausmę įvertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, ir nusikaltimo požymiai, jų turinys, pobūdis, taip pat kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo J. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamasis J. Ž. teisiamojo posėdžio metu pateikė į bylą jį charakterizuojančius duomenis, t. y. 2016 m. sausio 19 d. pažymą, kad su J. Ž. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu gyvena trys nepilnamečiai vaikai – E. Ž., A. Ž. ir O. Ž., bei pažymą, patvirtinančią, kad O. Ž. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 30 d. nutartimi, kuri skubiai vykdytina, ryšium su skurtu prieš vaikus, leido paimti O. Ž., E. Ž. ir A. Ž. iš tėvų E. E. ir J. Ž.. Atsižvelgiant į minėtą teismo nutartį bei tai, kad ši nutartis yra skubiai vykdytina, teismas, spręsdamas dėl bausmės skyrimo, nevertina J. Ž. į bylą pateiktų jį charakterizuojančių duomenų apie nepilnamečių vaikų, kurių vienas yra neįgalus, auginimą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. Ž., atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį (padarytas apysunkis nusikaltimas ekonomikai ir verslo tvarkai), šio nusikaltimo aplinkybes (kaltinamasis, su tikslu realizuoti laikė net 1417,4507 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, nedenatūruoto etilo alkoholio mišinių ir pramoniniu būdu pagamintų alkoholinių (spiritinių) gėrimų), į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – nevedęs, pensininkas, į narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįrašytas, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu teistas už neteisėtą denatūruoto etilo alkoholio skiedinio laikymą, baustas administracine tvarka (bauda sumokėta) (t. 1, b. l. 167-198). Teismas, pažymi, kad BK 201 straipsnio 2 dalies sankcija numato tik dvi bausmių rūšis, kurios gali būti skiriamos už šio nusikaltimo padarymą – baudą (už apysunkį nusikaltimą baudos dydis, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktu – nuo 100 MGL iki 4000 MGL) arba laisvės atėmimą iki penkerių metų. Teismas, atsižvelgdamas į J. Ž. charakterizuojančių duomenų visumą, įvertinęs, kad jis jau anksčiau yra baustas baudžiamuoju įsakymu už neteisėtą denatūruoto etilo alkoholio skiedinio laikymą, tačiau bausmės tikslas, minėtu baudžiamuoju įsakymu paskyrus baudą, nebuvo pasiektas, taip pat įvertinus šia nusikalstama veika laikyto ir ketinto realizuoti alkoholio kiekį, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant 2 metams (BK 75 str. 1 d.). Pagal BK 75 straipsnio nuostatas, teismas, atidėdamas bausmės vykdymą, paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas. Dėl to teismas sprendžia, kad J. Ž. tikslinga skirti šiuos įpareigojimus: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Dėl kitų klausimų

J. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (t. 1, b. l. 162-164).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2017 m. rugsėjo 6 d. kratų metu pas J. Ž. sodo name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei garaže Nr. 5, esančiame 375-oje garažų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), rasti buteliai ir talpyklos su nedenatūruotu etilo alkoholiu, denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniais, nedenatūruoto etilo alkoholio mišiniais ir pramoniniu būdu pagamintais alkoholiniais (spiritiniais) gėrimais, Utenos apskrities VPK KP ENTS vyresniosios tyrėjos J. S.-Ž. 2018 m. liepos 24 d. nutarimu pagal 2018 m. liepos 24 d. kvitus B serija BBB Nr. 1001973, Nr. 1001974 perduoti saugoti į Utenos apskrities VPK saugojimo kamerą (t. 1, b. l. 124-128), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant J. Ž.:

1. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

2. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3. nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2017 m. rugsėjo 6 d. kratų metu pas J. Ž. sodo name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei garaže Nr. 5, esančiame 375-oje garažų bendrijoje, (duomenys neskelbtini), rastus butelius ir talpyklas su nedenatūruotu etilo alkoholiu, denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniais, nedenatūruoto etilo alkoholio mišiniais ir pramoniniu būdu pagamintais alkoholiniais (spiritiniais) gėrimais, Utenos apskrities VPK KP ENTS vyresniosios tyrėjos J. S.-Ž. 2018 m. liepos 24 d. nutarimu pagal 2018 m. liepos 24 d. kvitus B serija BBB Nr. 1001973, Nr. 1001974 perduotus saugoti į Utenos apskrities VPK saugojimo kamerą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

J. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.