Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Saidytės - Matijošienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 40 MGL bauda su 1075 eurų turto konfiskavimu bei baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (teistumas neišnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2021-11-11, apie 17:30 val. atvykęs prekybos centro „Akropolis“, adresu Vilniuje, Ozo g. 25, parduotuvėje „Maxima“ prekybos salėje paėmė 3 vnt. viskio butelių „Jack Daniels“ po 26,99 eurų vertės, viso 80,97 eurų sumai; butelį viskio „Gentleman Jack“ 36.99 eurų vertės; vyrišką striukę 21,99 eurų vertės; vyrišką šaliką 11,58 eurų vertės, viso prekių 151,53 eurų sumai, su minėtomis prekėmis praėjo pro kasas, nepateikdamas prekių apmokėjimui, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Šiais savo veiksmais J. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, UAB „Maxima“ pareiškimu, liudytojos I. I. parodymais, tarnybiniu pranešimu, vaizdo įrašu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis J. K. kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-11-11, po pietų, būdamas vienas, užėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią prekybos centre Akropolis, Vilniuje, Ozo gatvėje. Jis užėjo sušilti bei pavogti striukę, nes lauke buvo šalta. Pinigų su savimi neturėjo. Prieš eidamas į prekybos centrą jis suvartojo per 3 valandas 4 raminamąsias tabletes, kurių pavadinimo neatsimena. Vaistai jam buvo išrašyti Danijoje, Kopenhagoje. Nuo suvartotų vaistų jautėsi apsvaigęs, matomai išgėrė per didelę dozę. Būdamas „Maxima“, jis paėmė juodą vyrišką striukę, kainos nežiūrėjo, ją užsidėjo, paėmė šaliką, lyg spalvotas, kurį parišo ant kaklo ir dar paėmė 4 butelius viskio, pavadinimo gerai neatsimena, buvo „Jack Daniel“ ir dar kažkoks. Alkoholį sudėjo į su savimi turėtą kuprinę, ėjo pro kasas, nepasakius kasininkei, kad apsirengė parduotuvėje naujais rūbais ir, kad kuprinėje turi viskio butelius. Kai tik praėjo pro kasą, prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris jį sulaikė, atvedė į tarnybines patalpas, kur iš jo buvo paimtos prekės, kurias ketino pavogti, iškviesti policijos pareigūnai. Vagystę ketino padaryti, nes neturi kur gyventi, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, 2021-11-09 grįžo į Lietuvą iš Danijos, be to buvo labai šalta. Dėl to, kad vartoja raminamuosius, negalėjo adekvačiai mąstyti. Šiuo metu bandys apsigyventi nakvynės namuose, turi telefoną, kurio numerį nurodė pažymoje (b.l. 49-50).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-11-11 gavus iš VPK OVS budėtojo pranešimą, kad p/c „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, sulaikytas vagis, pareigūnai nuvyko minėtu adresu, kur apsaugos darbuotojas I. M. paaiškino, kad už kasų parduotuvėje sulaikė J. K., kuris buvo išėjęs pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 151,53 eurų sumai. Sulaikymo kameroje buvęs J. K. paaiškino, kad pasisavintas prekes ketino parduoti ir taip užsidirbti pinigų. Asmuo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS (b.l. 11).

2021-11-11 Vilniaus apskrities VPK 6 PK pateiktas UAB Maxima LT pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2021-11-11 apie 17.30 val. p/c „Maxima“, už kasų buvo sulaikytas J. K., kuris iš parduotuvės pasisavino prekių: 3 vnt. viskio butelių „Jack Daniels“ po 26,99 eurų vertės, viso 80,97 eurų sumai; butelį viskio „Gentleman Jack“ 36.99 eurų vertės; vyrišką striukę 21,99 eurų vertės; vyrišką šaliką 11,58 eurų vertės, viso prekių 151,53 eurų sumai. Vagystę pastebėjo ir asmenį sulaikė apsaugos darbuotojas I. M. Kadangi iš sulaikyto piliečio išimtos prekės parduotuvei grąžintos, bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš. Taip pat nurodyta, kad įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (b.l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje įvykio vietos apžiūra nebuvo atlikta dėl to, kad nebuvo galimybės peržiūrėti vaizdo įrašą, įvykio vieta nenustatyta, todėl atlikti įvykio vietos apžiūrą nebuvo tikslinga (b.l. 10).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. I. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoja UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jos darbo vieta yra prekybos centras „Akropolis“, Vilniuje, Ozo g. 25. 2021-11-11 apie 16:57 val. į parduotuvę užėjo įtartinas asmuo, buvo su gaubtu. Apie jį per pultą pranešė I. M. Ji būdama tarnybinėse patalpose prie monitoriaus ekrano pradėjo stebėti tą žmogų. Vyras buvo su megztiniu pilkos spalvos su raudonos spalvos intarpais. Turėjo juodą kuprinę. Jis užėjo į rūbų skyrių, kur paėmė juodą striukę ir šaliką, užėjo į matavimosi kabiną, iš jos išėjo apsirengęs. Po to nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, į kuprinę sudėjo 3 vnt. viskio „Jack Daniels“ ir vieną butelį „Gentelman Jack“ viskio. Jis dar apėjo kelis ratus aplink salę, stebėjo aplinką, dar pamatavo pirštines, priėjo prie 1 kasos, kuri nedirbo ir su minėtomis prekėmis praėjo už kasų, kur jį sulaikė I. M. (b.l. 15-16).

2021-11-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytoja I. I. pateikė pagrobtas prekes – 4 butelius viskio, striukę bei šaliką (b.l. 17-18).

2021-11-12 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos prekės, pateiktos apsaugos darbuotojos I. I., t.y. butelis viskio „Gentleman Jack“ 0,7 l talpos, barkodas 5099873038758; 4 vnt. viskio butelių „Jack Daniels“, barkodas 5099873045367; vyriška striukė juodos spalvos, prie kurios yra etiketė su kaina (21,99 eurų); yra barkodas 2098735676453, gamintojas „Seven lemon“; vyriškas šalikas tamsiai mėlynos spalvos, prie kurio yra etikete su kaina 11,58 eurų, barkodas 200000040330, gamintojas UAB „Belonta“ (b.l. 19-20, 22-28).

2021-11-12 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2021-11-11 vaizdo įrašas, pateiktas Akropolio „Maxima“ apsaugos darbuotojo. Minėta vaizdo įraše užfiksuota, kad 16:57val. į parduotuvę „Maxima“ ateina vyras su kauke ir juoda kuprine už nugaros. Vyras nueina į rūbų skyrių, kur 16:58 val. paima juodą striukę, ant pakabos kaba šalikas, 17:02val. užeina į matavimosi kabiną, iš kurios 17:06 val. išeina jau apsirengęs striuke, ant pečių kuprinė. Vyras nueina link alkoholio skyriaus, 17:12 val. nuima kuprinę nuo pečių, į ją sudeda 4 butelius viskio, užsega kuprinę, pakabina ant peties ir 17:26 val. neskubėdamas, žiūrėdamas į telefoną, išeina pro kasas (tarp 1 ir 2 kasos). Minėtos kasos nedirba. 17:26 suveikia apsauginių vartelių signalizacija. Vyras išeina iš prekybos salės ir jį sulaiko apsauga (b.l. 30-31).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašu saugomas prie bylos.

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad J. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės 151,53 eurų (vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos) UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis J. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 63-65, 67).

Kaltinamasis J. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2021-11-11 20.00 val., paleistas 2021-11-12 17.25 val. (b.l. 34, 53).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-12 nutarimu kaltinamajam J. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 54-55).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Pasikėsinta padaryti baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis J. K. (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nevedęs, nedirbantis, anksčiau teistas (b.l. 57-58), administracine tvarka nebaustas (b. l. 59). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam J. K. paskyrus prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę.

J. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 6 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2021-11-11, 20.00 val. iki 2021-11-12, 17.25 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, naikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsnio 4 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-11-11 20.00 val. iki 2021-11-12 17.25 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.).

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Išaiškinti J. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.